Здравейте, закупувам самостоятелен обект в сграда собственост на фирма. Сградата е стара и двете фирми имаме регистрация по ДДС. Съгласно чл. 45, ал. 3 от ЗДДС това е освободена доставка, но продавача решава да си начисли ДДС и във фактурата, която ще ми издаде ще има отразен данък. Ще мога ли да подам тази фактура в ДДС дневниците и да ползвам данъчен кредит за нея? Предварително Ви благодаря.

Ако ще се ползва за облагами доставки, може да ползвате ДК.

Имахме същия случай миналата година и съгласно чл 45, ал 3 от ЗДДС това е освободена доставка дотолкова доколкото не се прочете подробно целия ЗДДС и правилника.Искам да кажа, че една сграда се амортицира при 4% амортизация годишно за цели 25 години.Това, че са минали 5 и не е сложена и една тухла на нея не освобождава от начисляването и внасянето на ДДС-то изобщо.
В ЗДДС или в правилника имаше, специален член, с който точно при тези продажби се прави корекция на ДДС то и не се начислява ДДС единствено на амортицираната част от стойността на сградата, независимо на каква стойност е продадена. За неамортизираната част от стойността на сградата ДДС се дължи.Това беше в нашия случай.

^{Отговор на vesis(19.03.2014 13:42):
vesis каза:
Имахме същия случай миналата година и съгласно чл 45, ал 3 от ЗДДС това е освободена доставка дотолкова доколкото не се прочете подробно целия ЗДДС и правилника.Искам да кажа, че една сграда се амортицира при 4% амортизация годишно за цели 25 години.Това, че са минали 5 и не е сложена и една тухла на нея не освобождава от начисляването и внасянето на ДДС-то изобщо.
В ЗДДС или в правилника имаше, специален член, с който точно при тези продажби се прави корекция на ДДС то и не се начислява ДДС ед...}


Помислих, че сте постнали някакъв виц, обаче то се оказа глупост.

^{Отговор на vesis(19.03.2014 13:42):
vesis каза:
Имахме същия случай миналата година и съгласно чл 45, ал 3 от ЗДДС това е освободена доставка дотолкова доколкото не се прочете подробно целия ЗДДС и правилника.Искам да кажа, че една сграда се амортицира при 4% амортизация годишно за цели 25 години.Това, че са минали 5 и не е сложена и една тухла на нея не освобождава от начисляването и внасянето на ДДС-то изобщо.
В ЗДДС или в правилника имаше, специален член, с който точно при тези продажби се прави корекция на ДДС то и не се начислява ДДС ед...}


Продавачът е избрал сделката да е облагаема, така че това беше излишно.

Това е частично вярно, но няма нищо общо с въпроса, който се интересува от гледната точка на купувача. Пита може ли да ползва ДК. Да, може, и Лигльо е отговорил правилно и изчерпателно и е приключил темата. Купувачът изобщо не го брига, че продавачът трябвало да прави корекция - да, трябва да прави, ама не се пита това.

И коркецията не е върху неамортизираната стойност, а по формула, която само в частен случай може да съвпада с амортизационния план.
^{Отговор на vesis(19.03.2014 13:42):
vesis каза:
Имахме същия случай миналата година и съгласно чл 45, ал 3 от ЗДДС това е освободена доставка дотолкова доколкото не се прочете подробно целия ЗДДС и правилника.Искам да кажа, че една сграда се амортицира при 4% амортизация годишно за цели 25 години.Това, че са минали 5 и не е сложена и една тухла на нея не освобождава от начисляването и внасянето на ДДС-то изобщо.
В ЗДДС или в правилника имаше, специален член, с който точно при тези продажби се прави корекция на ДДС то и не се начислява ДДС ед...}

Това е вярно, но няма нищо общо с въпроса

Хехе, особено частта с амортизираната и неамортизираната част.
Амортизация и корекция на ДК. Смях :)))
С две(три) думи - няма нищо вярно.
Даже и за амортизацията, че е 4%. Щото може и да е 3%, а може и 2%.

<sup>Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(19.03.2014 13:46):
дрозд(грозд)(прост)(гост) каза:
Това е частично вярно, но няма нищо общо с въпроса, който се интересува от гледната точка на купувача. Пита може ли да ползва ДК. Да, може, и Лигльо е отговорил правилно и изчерпателно и е приключил темата. Купувачът изобщо не го брига, че продавачът трябвало да прави корекция - да, трябва да прави, ама не се пита това.

И коркецията не е върху неамортизираната стойност, а по формула, която само в частен случай може да съвпада с амортизационния план.</sup>



На какво основание продавачът да прави корекция?

Под "вярно" имах предвид, че е вярно това, дето се прави корекция на ползвания ДК при продавача:) За всичко друго си прав естествено.

На основание некъв си там член, дето казваше, че когато е ползван ДК и после стоката се ползва изцяло или частично за освободени доставки, лицето прави корекция на ползвания ДК по формула еди си ква.

<sup>Отговор на Маграт(19.03.2014 13:49):
Маграт каза:


На какво основание продавачът да прави корекция?</sup>

^{Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(19.03.2014 13:51):
дрозд(грозд)(прост)(гост) каза:
На основание некъв си там член, дето казваше, че когато е ползван ДК и после стоката се ползва изцяло или частично за освободени доставки, лицето прави корекция на ползвания ДК по формула еди си ква.}


Хубаво, но доставката е облагаема и корекция не се прави.

Вярно темата стана на виц.

Ама разбира се, че доставката като е облагаема, корекция не се прави!

Тази, дето е раздувала след Лигльо, разглежда случая на освободена доставка, в който случай се прави. Чети де, преди да шляпаш! Във въпроса на питащия, в неговия случай, много ясно, че никаква корекция не се прави.

<sup>Отговор на Маграт(19.03.2014 13:54):
Маграт каза:


Хубаво, но доставката е облагаема и корекция не се прави.

Вярно темата стана на виц.</sup>

<sup>Отговор на дрозд(грозд)(прост)(гост)(19.03.2014 13:57):
дрозд(грозд)(прост)(гост) каза:
Ама разбира се, че доставката като е облагаема, корекция не се прави!

Тази, дето е раздувала след Лигльо, разглежда случая на освободена доставка, в който случай се прави. Чети де, преди да шляпаш! Във въпроса на питащия, в неговия случай, много ясно, че никаква корекция не се прави.</sup>




Може да е ясно, ама още от първия си пост пишеш точно обратното . И чета, мерси за препоръката.

Ъхъм, верно, че много не се разбира, както съм го написал в първия коментар, може да излезе, че винаги се прави корекция. Аз имах предвид раздувката, която съм цитирал, че в него случай се прави, абе с две думи темата си стана на виц;)
Извинявай, Маграт,
_{но можеше и да се сетиш все пак кой случай съм имал предвид де;)}

ООД нерегистрирано по ЗДДС е собственик на стара сграда с балансова стойнст 25 000 лв. има клиент който е готов да я купи за 200 000 лв. при продажбата възниквали задължение на ООД-то да се регистрира по ДДС.

ЗДДС ЧЛ. 96
(3) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) В облагаемия оборот не се включват доставките по ал. 2, т. 2 и 3, когато не са свързани с основната дейност на лицето, доставките на дълготрайни материални или нематериални активи, използвани в дейността на лицето, както и доставките за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 и 3.

Т.е., ако тази сграда е използвана в дейността на фирмата, продажната и цена не формира обл. Оборот за регистрация по ЗДДС

И от мен едно "не", но на различно основание:

(2) Облагаемият оборот е сумата от данъчните основи на извършените от лицето:
1. облагаеми доставки, включително облагаемите с нулева ставка;
2. доставки на финансови услуги по чл. 46;
3. доставки на застрахователни услуги по чл. 47.