Може ли някой да ми обясни с думи прости какво искат да ме накарат да разбирам в новия закон за ДДС при облагането на момента при продажба на “прилежащия терен към сграда”?
Имам категорично разминаване с това, което се чете от закона и от това което мисля знам, че значи от ЗУТ като понятие “прилежащ терен към сграда”
Нарочно не ще пиша кое ме смущава. Искам да проверя за мнение без да подвеждам с моето първоначално.

интересно къде пък в ЗУТ намери определение на прилежащ терен- такова има само в ЗМДТ. И то като а го преписали в този закон става една каша , заради застроената част- тя не трябва да се включва в прилежащия терен по отпределението в ЗМДТ, но на практика е получават странни хипотези за облагане.Това ли имаш предвид ТониЛ?

Ми в ЗУТ под "прилежащ терен" се разбира тази част от земята в УПИ-то, която е извън застроената част от въпросната сграда. А в Закона за ДДС пише съвсем друго.

Използваното понятие "прилежащ терен към сграда" е определено в т. 6 от ДР на ЗДДС като определеното допустимо застрояване, като не се включва застроената площ. В случаите, в които допустимото застрояване не е определено по определения от ЗУТ ред, прилежащият терен е равен на 10 на сто от площта на урегулирания поземлен имот.

допустимото застрояване може да е равно а може и да не е равно на на зстроената площ

именно от параграфа 1.6. тръгвам да се обърквам
Прилежащ терен към сграда е определеното допустмо застрояване , като не се включва застроената площ. И понеже то по закон е 40/1000 , то ако построим сграда която заема точно 40% от нашето УПИ то колко аджеба става прилежащия ни терен? Онова колкото е в ЗУТ извън сградата, или това което се налага от закона?
Щото застроената площ е равна на прилежащия терен т.е. нула.

Тони , действително има разминаване в понятията " прилежащ терен " по ЗУТ и ЗДДС . В примера , който си посочила , прилежащия ти терен по ЗДДС е 0 - 40 % разрешено застрояване , застроено 400 кв. Ако застроената площ ти беше 30 % т. е 300 кв. м , то тогава прилежащият терен щеше да е 100 кв - 400 - 300
Токова разминаване в понятия има и за вида на автомобилите.

ТониЛ, това , което е прието като понятие за прилежащ терен в т.6 ПЗР е за данъчни цели. Няма да се учуда, ако и в другите закони това определение намери място за целите на данъчното облагане.
Иначе е поредната "глупост" според мен(.

Приложение № 1 към чл.21 от Наредба №7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на териториите

Приложение № 1 към чл.21 от Наредба №7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на териториите

Приложение № 1 към чл.21 от Наредба №7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на териториите

Приложение № 1 към чл.21 от Наредба №7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на териториите]

Валя, бравос, че и доста пъти си отговорила.
Само дето съм съвсем сигурна, че ТониЛ вече си е решила проблема

Ех, тази ТониЛ!
Каква е бърза!


Или просто Валя до сега е търсила?
:))))

Въх, как се ошашавих!
Изобщо не погледнах ни месеца, ни годината когато съм задала въпроса си. Мернах само 21-ви, а нали днес е също 21-во число направо рипнах.
Зашехнах си: Божке, Антоането едвам е обед и вече не помниш какъв терен те вълнува ...

КОЛКО ТРОГАТЕЛНО

Направо се разплаках,ммммммммммммххх / имам супол, колко жалко, а съм толкова развълнувана от смесени чувства /

Извинете , имате ли кърпичка ?

ММММмммммХХХХХххххххххххххх

Благодаря !!!!!!!!!!!!!!