Фирмата ми е регистрирана по ДДС. Отпуска паричен заем на свързана фирма и след месец се връща. Начислих лихва за 1 месец 8% в/у сумата, но трябва ли да начисля ддс в/у лихвата и да издам ф-ра?

не

освободена сделка - включваш я в дневник продажби

От Правилника за ДДС:
(2) За целите на изчисляване на коефициента по чл. 73, ал. 2 от закона в оборота по чл. 73, ал. 4 от закона не се включват следните доставки:
1. доставките по ал. 1;
2. получените лихви по разплащателни (текущи) и депозитни сметки; това не се отнася за:
а) кредитните и финансовите институции по смисъла на Закона за кредитните институции;

И аз имам същия проблем, рег. съм по ДДС и съм фин.институция, имам получени лихви по даден заем на фирма-свързано лице(свързаността не е проблем, определила съм пазарна лихва). Все още разсъждавам, дали са освободени лихвите от ДДС и следва ли издаване на фактура?
Колкото до вкл. им в ДнПр, мисля, че трябва да се включат, за да се ползва ЧДК.

Чл. 46. (1) Освободена доставка е:
1. договарянето, отпускането и управлението на кредит срещу насрещна престация (лихва) от лицето, което го отпуска, включително отпускането, договарянето и управлението на кредит при доставка на стоки при условията на договор за лизинг;

От многото четене и ровене по законите стигнах до следния извод:
1.Лихвите , които съм получила по предост. заем, са приход и същия ще участва в ДнПр.
2.За същите не се издава фактура.
3.Не са предмет на облагане с ДДС(чл.46, ал.1, т.1).
4.Лихвите и по разпл. и деп. сметки, също трябва да участват в ДнПр., тъй като съм Фин.институция.

А , дали съм права, може би някой ще каже:)

Калина, мисля че си права в разсъжденията си.

Благодаря ти Мълния!

А ако за тази лихва не си издал фактура то тогава следва ли да се включва в Дпр?

по интересно е ЩО ЗА ДОКУМЕНТ се издава в случая (платежен по закона) ама дали само касов бон е достатъчен )))

та дали някой се е замислял по въпроса)))

ами според ЗКПО-то документа трябва да съдържа рекв по чл 7 ЗСч, ако си платил от банковата си сметка номера минава, ама с касов бон ще трябва да го придружат поне с ПКО )))

да бе )))

е що не - касов бон с пко - ква е разликата между фактура и пко ))) освен в името и два реквизита )))

е остани си само с касовия бон - що ще тормозиш народа с ПКО???

щото може да съм намерил касовия бон на улицата, на него да пише кой е получателя )))

а правилника казва

Документиране на неустойки и лихви с обезщетителен характер
[Препратки от статии]
Чл. 84. За документирането на неустойките и лихвите с обезщетителен характер не се издава данъчен документ, а същите се документират с издаване на документ, удостоверяващ плащането им.

думата ПЪРВИЧЕН липсва ако забелязваш )))))))))

В правилника пише кво се издава за целите на ЗДДС, ама дали по зкпо ще ми признаят хвърчащия касов бон, интересно ми е )))

чл.113(3) Фактура може да не се издава:
2. за доставки на финансови услуги по чл. 46;
т.е аз разбирам ,че ако издадем фактура то тя се включва в Дпр, а ако не издадем фактура, а издадем ПКО то тогава кво става? Нищо не се отразява в Дпр

Не съм съгласна с Калина Янкова , че фирмен заем не попада в хипотезата на чл.46.ал.1т.1. Мисля, че си освободена сделка.
Ще добавя само, че за тези сделки не е задължително издаването на фактури - чл.113, ал.3, т.2 от ЗДДС. Те се включват в Отчета за извършени продажби, к-то влиза в Д-к продажби - чл.119, ал.1 от ЗДДС и чл.112 от ППЗДДС.

АС, можеш ли да четеш добре и да видиш, че след съмненията ми в постинга от 09:44 , относно облагаеми ли са или не с ДДС заемите, по късно в 11:01 имам нов постинг, където казвам, че същите са освободени и в/у тях не се начислява ДДС, както и не се издава ф-ра, но пък фигурира в ДнПр(лихвите).

Преди да пишеш прочитай по-внимателно нещата, недей така урбулешката(слепешката)!!!

В отговор на Калина Янкова.
Прощавай, но видях по - надолу коментар, че сделката е освободена, но не съм забелязала, че постинга е твой.
За жалост откривам в последния ти постинг дали начин за заяждане, или просто го отдавам на оптегнатите ни нерви.
недейде така, колежке! По ведро го дайте!

Кьм АС и ти прощавай, ако тонът ми ти се е сторил малко по-рязък, в което не съм убедена.
Но, се ядосвам, когато някой от колегите се опита да прииначи казаното от недоглеждане.
Колкото до добрия тон винаги съм се старала да бъде дипломатичен:-)

Та, като сме тръгнали да нищим въпроса не мислиш ли, че макар и неиздаване на фактура за лихвите, платени по заема(платени са по банкова сметка), трябва да бъдат вкл. в ДнПр в к.24-ДО на осв. доставки със ш.09-протокол или друг документ, а в случая другия документ е справка за нач. лихви?

За Калинчето Янкова, която осчетоводява финансова институция, според мен:
Фактура не е задължително да издава.
(3) Фактура може да не се издава:
2. за доставки на финансови услуги по чл. 46 ;

Обаче, ако не издаде:
Чл. 119. (1) За доставките, за които издаването на фактура или протокол не е задължително, доставчикът - регистрирано по този закон лице, съставя отчет за извършените продажби, който съдържа обобщена информация за тези доставки за съответния данъчен период.
(2) Отчетът за извършените продажби се съставя най-късно в последния ден на данъчния период.
Правилника казва:
Чл. 112. (1) За доставките, за които на основание чл. 113, ал. 3 от закона не е издадена фактура, доставчикът - регистрирано по този закон лице, съставя отчет за извършените продажби, който съдържа обобщена информация за тези доставки за съответния данъчен период.
(2) Отчетът по ал. 1 се съставя най-късно в последния ден на данъчния период.
(3) В отчета за извършените продажби по ал. 1 се описват:
1. общата сума на данъчните основи и общата сума на данъка на облагаемите доставки - поотделно в зависимост от данъчната ставка (20 %, съответно 7 %, съответно 0 %);
2. общата сума на данъчните основи на освободените доставки;
3. (доп. - ДВ, бр. 101 от 2006 г.) общата сума на данъчните основи на доставките, различни от тези по т. 2, за които не се начислява данък (с право на данъчен кредит, съответно без право на данъчен кредит).
(4) (Изм. - ДВ, бр. 101 от 2006 г.) Доставчикът отразява отчета за продажбите по ал. 3 в дневника за продажбите, като попълва колони 1 - 5 и 9 - 25 на приложение № 10.
(5) В отчета по ал. 1 не се описват доставките, по които данъкът е начислен от доставчика с протокол, съгласно изискванията на закона и този правилник

Колкото до касовия бон, май че е задължително да се издаде, освен ако въпросната финансова институция не е банка - тогава не е задължително.
Чл. 5. Не са задължени да издават фискални касови бележки:
2. банките, когато извършват банкови или валутни сделки; финансовите къщи, когато извършват сделки с чуждестранна валута по безкасов начин, както и лицата, извършващи търговска дейност с предмет съгласно чл. 1, ал. 1, т. 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11 и 12 от Търговския закон .
Само че, естестевено, това важи, ако лихвата е платена в брой.
В този случай ПКО трябва да има, както казва Планков, за да имаме документална обоснованост според ЗСч. Ако е платена по банка, трябва да има лихвен лист или друг първичен документ с всички реквизити. Лански цитира ППЗДДС, и то за лихви с обезщетителен характер - а при кредити те са си с чист възнаградителен характер - но по ЗКПО независимо какви лихви, за да са док.обосновани, трябва първичен документ със всички реквизити.

Така и така се включва в дневника, по-лесното според мен е да си се издаде фактура - по-малко главоболия и стандартно отчитане. Това важи и за финансовите, и за нефинансовите предприятия.

Колкото до частичния данъчен кредит, по-увъртян начин да се каже нещо от начина в ЗДДС и ППЗДДС е трудно да бъде измислен. Цитираният от Калина Янкова текст трудно може да бъде разбран от хора без математическо мислене - щото един познат юрист казваше, че правото е математика с изречения, и е напълно прав. Под математика се няма предвид събиране и умножение на числа, а логика. Та според мен цитирания текст какво означава??

(2) За целите на изчисляване на коефициента по чл. 73, ал. 2 от закона в оборота по чл. 73, ал. 4 от закона не се включват следните доставки:
1. доставките по ал. 1;
2. получените лихви по разплащателни (текущи) и депозитни сметки; това не се отнася за:
а) кредитните и финансовите институции по смисъла на Закона за кредитните институции

Частичния данъчен кредит се ползва, когато извършваш и облагаеми, и освободени доставки.
За да се изчисли, се прилага коеф. по чл.73, ал.2.
Този коефициент се получава, като се разделят две числа.
Едното число е чл.73, ал.3, а другото число . чл.73, ал.4
Демек коефициента е равен на 73 (3) / 73(4).

Имаш например продажби на стоки за 100 000лв и имаш и предоставен кредит, за който си начислил лихва 10 000 лв.
За нормалните фирми - оборота по 73 (3) е 100 000.
Оборота по 73(4) е 110 000 лв. Коефициента е 100/110=0,91.
Обаче за фин.институции оборота по 73(4) е също 100 000, тоест при тях коефициента ще е 1, или с други думи дадените от тях кредити и начислените от тях лихви по тях не намаляват правото им на данъчен кредит по нормалните си покупки. Така че за Калина Янкова няма да има редуциране на данъчния кредит.
Или, най - просто казано - Калинче - осчетоводяваш си всички фактури за покупки най-нормално, с ДДС по дебита на 4531:)))))) и всички продажби също най-нормално, за лихвите издаваш фактури, че така е по-лесно, тези фактури ги включваш в Дневника за продажби, осчетоводяваш ги 496/721, няма ДДС, няма и коефициент за частичен ДК.

Някой ако не е съгласен с мене, моля да каже.

:))) Спомням си една дълга дискусия с участието на доктор Колев от миналата година относно това, издава ли се касов бон при плащане на лихва в брой:))))
Ама по сегашната Н-18 очевидно се издава, егати и глупостта.

И за тези касови бонове - прословутата т.7 от чл.26 "7. наименование, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги;", може ли някой да ми я разтълкува???

Трябва ли значи в касовата бележка подробно да са ми посочени артикулите, които продавам, тоест тя да има съдържанието на фактурата??? Това ми изглежда безумно(((
Касовата ми бележка е за обща сума, а към нея имам фактура, както си трябва. Какво ще кажете?

Е добре де. Ми при нас плащанията минават само през банка и нямаме касов апарат, а сме дали и заеми на който трябва да се начислят лихви. И какво излиза-че аз трябва да си купя касов апарат само заради лихвите?!?!

Ники, благодаря ти за включването и за дългите и обстойни разсъждения !

Само че, аз продължавам да мисля в/у този чл.64, ал.2 от Правилника и съм напълно съгласна, че по-увъртяно не може да бъде написано:
чл.64(2) За целите на изчисляване на коефициента по чл. 73, ал. 2 от закона в оборота по чл. 73, ал. 4 от закона не се включват следните доставки:
1. доставките по ал. 1;
2. получените лихви по разплащателни (текущи) и депозитни сметки; това не се отнася за:
а) кредитните и финансовите институции по смисъла на Закона за кредитните институции;

Според мен това означава, че за да се изчисли коефициента на ЧДК в оборота по чл.73, ал.4 не се вкл. лихвите по разпл. и деп. сметки(отнася се за нефин. инст.)
А с изречението-това не се отнася за:
а) кредитните и финансовите институции по смисъла на Закона за кредитните институции;
се разбира, че същите участват в този оборот.
И ако правилно съм разбрала и с така дадения пример от теб за финансова институция- 110х.лв общ оборот, от които 100 са облагаеми и 10 са освободени доставки, коефициента по чл.73(2) ще е 100/100=1.00
Мисля си също така, че не е регламентирано в тази т.2 за получени лихви по предост.заеми.
От което пък разбирам, че ще редуцирам коефициента само с лихвите по сметки, а с лихвите по заемите не.

Калинче, много си права, а пък по-голяма излагация от това, дето съм писал по-горе, здраве му кажи.
За това е лошо човек да драска, като няма време да помисли - като няма време, хич да не пише.

Значи горния ми постинг в частта си относно тълкуването на чл.64(2 е върхът на простотията и много ме е срам, ама вече не мога да го изтрия.

Твоето тълкуване е вярно.
2) За целите на изчисляване на коефициента по чл. 73, ал. 2 от закона в оборота по чл. 73, ал. 4 от закона не се включват следните доставки:
1. доставките по ал. 1;
2. получените лихви по разплащателни (текущи) и депозитни сметки; това не се отнася за:
а) кредитните и финансовите институции по смисъла на Закона за кредитните институции

Значи, по принцип, не се включват за всички, а се включват при финансовите институции. Тоест, ако си финансова институция и получиш лихви по твоя разплащателна или депозитна сметка, защото си дал кредит, то тази лихва се включва.
И в дадения от мен пример коефициента ще си е 0,91 както за финансовите, така и за нефинансовите институции. Уви, да, има редуциране на ДК за всички покупки, защото ти като фин.институция даваш кредити, и правиш и други доставки, и например тока, телефоните и прочее - ги използваш за извършването както на облагаеми, така и на освободени доставки.

Смисълът на този член очевидно е, че ако не си фин.институция и имаш сметка или депозит в банка, за лихвата, която банката ти начислява, не формираш коефициент.
Пак ме коригирай, ако трябва, ама тоя път вече го прочетох както трябва.

Другите работи, дето съм ги писал, мисля, че са верни, ама с тоя коефициент... така че мисля, че наистина трябва да ползваш само ЧДК. Ти как мислиш?

"От което пък разбирам, че ще редуцирам коефициента само с лихвите по сметки, а с лихвите по заемите не." - май че грешиш тука, защото лихвите по заемите пък са освободени доставки и на това основание се включват в коефициента - в оборота по чл.73 ал.4

Ники, продължавам да разсъждавам, въпреки, че преди известно време един "всеуважаван" от всички ни колега беше казал, че разсъждението просто не ми се отдава:)
Сега аз имам лихви от:
1.разплащателна сметка(тук разбирам, че става въпрос само за получени лихви по разпл. и депоз. сметки на фирми в банки)
2.предоставени заеми на нефинансово предприятие
Но, редуциране мисля, че се прави само по чл.64, ал2,т.2,т.е. на получените лихви от банки, а за тези по предоставени заеми, никъде не е казано, затова се питам дали се редуцират(влизат и в общия оборот по чл.73(4)?

Кой е тоя всеуважаван колега???

Само, ако е бат Митко, тогава да му простим, че ми е слабост на мен, нали знаеш...
И Тоти ми е слабост! Харесвам много различните и нестандартните хора! И Томас много го харесвам, откак го видях!

На въпроса::))))))

За лихвите по предоставените от тебе заеми, мисля, че са освободени доставки, нали така? Е на това основание участват в оборота по чл.73
(4) Оборотът, отнасящ се за всички доставки и дейности на лицето, включва:
1. оборота по ал. 3;
2. данъчните основи на извършените от лицето доставки с място на изпълнение извън територията на страната, които не са приравнени на облагаеми по смисъла на чл. 69, ал. 2 , с изключение на доставките, извършени от постоянен обект на лицето извън територията на страната;
3. данъчните основи на извършените освободени доставки, с изключение на тези по чл. 50, т. 2 ;
4. стойността на доставките и дейностите извън рамките на икономическата дейност на лицето;

Тъй като по принцип всички начислени от теб лихви са освободени доставки и би трябвало да участват в този оборот, то затова закона казва, че ако имаш разплащателни и/или депозитни сметки и не си финансова институция, то за лихвите, които ти дават по тези сметки, няма да ги включваш в този оборот и съответно няма да редуцираш данъчния кредит. Това е изключението, а всички получени от теб лихви са в правилото. Тоест, всички получени от теб лихви по принцип водят до редуциране на ДК, но за тези по сметките ти законодателия се е смилил. И то, ако не си фин.институция. Ако си - то част от работата ти е да даваш заеми, това ти е стопанската дейност, от която печелиш, и въпросните лихви, винаги ти редуцират правото на ДК, независимо дали ще ги получиш по твоя разплащателна, или депозитна сметка, или в брой - където кажеш да ти ги преведат, там ще ти ги преведе заемополучателя, ама ти влизат в този оборот по ал.4

Така го разбирам аз, за съжаление - няма мърдане.