Колеги, отварям нова тема, защото онази за нотариус и ДДС много се разводни.
Въпроса ми е следният:
Нотариус регистриран по ДДС продава свой апартамент, който по смисъла на ЗДДС е нов. Трябва ли да начисли ДДС?
Моето мнение е, че трябва.
Ако имате друго мнение, моля отговорете.
Благодаря предварително!

Ей сега стана тя една.......

Бебов, тя че стана мазало, стана, ама кажи твоето мнение.

К'во да кажа...
Втрещен съм...
Трябва да помислим, да прочетем, да попитаме тук - там и тогава
Твойто мнение е логично, ама хич не ми се иска да е така

нов ли е ;)

В този случай като че ли няма значение дали си нотариус, социолог, или друг. В Нот. акт за апартамента пише ли - купувач нотариус......?

snake

Пише ами! Купувач Нотариус № 40. Отбелязва се района му на действие и колко помощници има.

Към Галчето: Въпросът ти ме замаЯ. И аз като бебов ще мисля. Ама май трябва. Ще помисля в посока да не трябва.

Да продадеш личния си апартамент не ми изглежда много независима икономическа дейност.

Единственото, което ми идва на акъла в момента е, че дейността на нотариуса е строго фиксирана. Не ми се вярва регистриран като такъв да има право да извършва ........"всички други дейности .... извън закона", така както се упоменава резонно при дружествата. Та продажбата на жилище или краставици не би трябвало да има отношение към дейността му като такъв, ако и да е регнат.

Притеснява ме факта, че регистрацията му по ДДС е BG+ЕГН. От там си мисля, че щом е регнат като физическо лице, щом продава апартамента си, значи трябва да начисли ДДС.
И за да ми стане още по-сложно се сещам, че апартамента е съпружеска общност, а съпругата не е регната по ДДС. Значи, ако се начислява ДДС, то трябва да се начисли само на половината.
Ужас!

Галче,
супер идея за ДДС в/у 1/2 ид.ч.! /Шегувам се, не се подигравам/.
Иначе ТониЛ и Мира го казаха.

Михайлов,
понеже не знам как да постъпя и разсъждавам и до там ме докараха разсъжденията ми, което потвърждава теорията на Мира, че не трябва да се начислява ДДС.

Благодаря на тониЛ.
Даде ми идея с ........"всички други дейности .... извън закона", но продължавам да мисля.

само че .... независима ик.дейност се използва за определяне на данъчно задължено лице
Въпросният нотариус е такова ДЗЛ

от там нататък идват текстовете :

Обект на облагане
Чл. 2. С данък върху добавената стойност се облагат:
1. всяка възмездна облагаема доставка на стока или услуга;
...
Стока
Чл. 5. (1) Стока по смисъла на този закон е всяка движима и недвижима вещ, включително електрическа енергия, газ, вода, топлинна или хладилна енергия и други подобни, както и стандартният софтуер.
(2) Не са стока по смисъла на ал. 1 парите в обращение и чуждестранната валута, използвани като платежно средство.
...
Доставка на стока
Чл. 6. (1) Доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху стоката.


от където и да се погледне - това ДЗЛ извършва облагаема доставка
ако в чл.10 или някакъв друг пишеше, че за това лице има изключение, тогава да, но не пише :(

Ели,
ако е така и трябва да се начисли ДДС, какво правим с половината апартамент, който е на съпругата. Стигаме до страхотната идея за ДДС в/у 1/2 ид.част.

Ели,
ти знаеш повече, но чл.3/2 ?

M.Mihailov, чл.3/2 - ... по занятие - може и да не е, но е факт че лицето е данъчно задължено точно толкова колкото и един ЕТ

и Галче наистина само в/у неговия дял, т.е 1/2 ид.части

нещо ми се върти, че имаше указания или нещо от сорта по стария закон за наемодателите на един имот, когато са повече съсобственици и някои от тях са регистрирани по ДДС. Регистрираните издаваха ДФ за своята част от имота ...
сега е същото

Ели,
за съжаление и аз мисля така, но не бях напълно убеден, затова те попитах за 3/2.

Аз съм вече регната. Урааааааааа!
Ели, благодаря ти!

Михайлов, а ти се пошегува на моята идея за ДДС в/у 1/2 ид.част?
А то май така ще излезе?

Галче,
всяка шега в този Форум е добре дошла.
Аз лично с интерес очаквам мнения от Преслав и Планков,
ако се включат.

Абе, хора, само оборотът от независима икон. дейност се облага с ДДС. И за ЕТъто, и за нотариуса, и за мен, и за вас - случайната продажба на личен апартамент не мисля, че е част от такава дейност.

Мире, не е точно така
случайните продажби не се включват в облагаемия оборот за регистрация, но това не значи, че не се начислява данък след като лицето вече е регистрирано

Ама те са извън неговата незав. ик. д-ст въобще. Също както е извън нея например работата му по трудов договор.

аз продължавам да си ръчкам по казуса и знаейки, че ще стане още по-зачукано ще цитирам текстове от правилника, които нямат особено основание от закона, но са факт

чл.113 ППЗДДС
(16) Доставките с място на изпълнение извън територията на страната, които не са приравнени на облагаеми по смисъла на чл. 69, ал. 2 от закона, както и доставките и дейностите извън рамките на независимата икономическа дейност на лицето се отразяват в отчетните регистри като освободени доставки.

§1
(2) (Нова, ДВ, бр. 3 от 2007 г., в сила от 01.01.2007 г.) Физическите лица са длъжни да се идентифицират за целите на закона с получения при регистрацията си идентификационен номер по ДДС за всички извършвани от тях доставки, представляващи независима икономическа дейност.


мисля, че без указание на МФ няма да се мине безболезнено :(

Значи въпроса е дали е незав. икон. дейност или не е.
Ако не е - няма ДДС, ако е - има ДДС.
Малко заприлича на "тука има, тука нЕма". :)

не Галче, не е това въпроса - то е ясно че е извън ик. дейност на лицето

само че така както аз разбирам нещата - закона определя доставката като облагаема

това че е извън икономическата дейност на лицето би му помогнало само ако имота е закупен с фактура с начислен данък и не е ползван ДК, тъй като няма право на него точно заради това, че се използва извън ик. му дейност

Всяка фирма може да направи доставка, която да се счете че е извън ик.дейност, но тази доставка не става освободена или необлагаема

за мен този текст от ППЗДДС 113/16 във втората му част е малко странен и като паднал от Марс

Ели,
ако имота е закупен с НА преди регистрацията и няма как да е ползван ДК ?

ако е само с НА - няма как да се установи, че е начислен и платен нали
/т.е има, но не върши работа за ползване или неползване на ДК/

Имота е закупен 2006г. на името на двамата съпрузи от физическо лице. Не е имало никакви отношения с ДДС тогава.

Галче,
Този апартамент само за жилище ли е ползван от покупката до сега ?

Да, само за жилище.

Щом е само за жилище няма ДДС.

M.Mihailov, това беше за наемите :) а на Галчето човека ще продава

Ели, бравос на нея - абсолютно и новото си бельо нотариуса да тръгне да продава, щом е облагаема доставка си праска ДДС-то. Тва е.

Ееее, Планков, не си прав. За новото си бельо може да е ползвал ДК, ама виж за старото....:-))))))

Изчетох внимателно всичко. Това, което Ели е написала е пределно ясно и си го знаем. Дробили сме го с ЕТ-тата доста вече.
Но аз продължавам да се питам дали в случая /нашrят е нотариус, конкретно/ на когото нез.ик. д-т е много строго конкретизирана би могла /дейността/ насила да се разшири като такава да представлява дейност неговата си и едновременно продажба на дъвки, недвижими имоти , износ на хладилна техника и продажба на старата му гарнитура в хола.
Еми той си е нотариус просто!

Vie v red li ste??? Notariusat izvyr6va USLUGI, saglasno na6eto zakonodatelstvo prodajba na stoki toi ne izvyr6va - zakonat kazva kakvi to4no uslugi toi predostavq. Taka 4e apartamenta moje da go prodade kato obiknoveno fizi4esko lice samo, koeto ne e v nikakvo ka4estvo na uprajnqva6t svobodna profesiq, toest - hipotezata e edin obiknoven grajdanin-fizi4esko lice.

За да разчупя малко темата:
Физ.лице нотариус има и магазин, който отдава под наем. Ще начислява ли ДДС?

Бебов, не само я разчупи, ами а строши.
От вчера ме мъчи вечния Хамлетов въпрос и не мога да реша какво да предприема.
Днес ще ходя в НАП да се консултирам. Не че очаквам нещо конкретно да ми кажат, но ще опитам.

Sonq, разбирам за какво говорите с Тони, но ЗДДС не нарушава тяхното право

Несъвместимост
Чл. 9. (1) Нотариусът не може едновременно:
1. (изм., ДВ, бр. 69 от 1999 г.) да бъде народен представител, министър, кмет или общински съветник;
2. да заема длъжност в държавен или общински орган;
3. да работи по трудово правоотношение;
4. да упражнява адвокатска професия;
5. да извършва търговска дейност, да бъде управител или да участва в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества или кооперации.
(2) При преустановяване на дейността по ал. 1, т. 1 правоспособността на нотариуса се възстановява при условията на чл. 39.


Това, че дължи ДДС не го прави търговец
Същото е, ако си купи нова кола от ЕС. За целите на закона става ДЗЛ и е длъжно да внесе данъка.

Съгласна съм, че закона в тази му част за ФЛ е ненормална, но нотариусите вместо да се мъчеха да избягат от облагане по ДДС, да се бяха помъчили да изчистят закона от тия абсурди. Можеше и ЕТ да намажат :))

Вие май не разбрахте, нотариусите извършват действия, които са им делегирани от закона, действията, които могат да извършват са изчерпателно изброени, предполагам знаете в кои закони, и в тези действия не е включено никакво прехвърляне на собственост, те извършват само услуги. Когато са регистрирани по ЗДДС обект на облагане са доставките на услугите, които извършват в качеството си на нотариуси. Интересно, ако приемем, че сделката ще се обложи с ДДС, какво ще запише нотариусът във фактурата си, след като не може да предостави нищо друго освен нотариална услуга. А какво ще запише в сметката си, в която е длъжен да се позове на точка от тарифата по която се дължи таксата, след като по тарифата му таксите са само са определените видове услуги, които предоставя...

В законите си нотариалните действия са изчерпателно изброени, продажба на имот от нотариуса не е нотариално действие.

Ива, продажбата на семейния имот на ЕТ също не е дейност на ЕТ, но ЕТ като ДЗЛ е длъжно да спази ЗДДС
Къде има написано, че нотариуса е регистриран по ДДС не в качеството си на ФЛ а нещо друго ?

"Ива, продажбата на семейния имот на ЕТ също не е дейност на ЕТ, но ЕТ като ДЗЛ е длъжно да спази ЗДДС"
Ей за това се спори - казвам го към Ива, не към Ели, - а не дали продажбата на имот (или бельо) е нотариално действие.

Ако ЕТ е закупил имота като ЕТ и впоследствие иска да го продаде, това ще е във връзка с търговската му дейност като ЕТ и ще следва да начисли ДДС.
Обаче ако го е купил не като ЕТ не би следвало когато го продава да начислява ДДС.
По същия начин ще стои и въпроса с адвокатите, по вашата логика излиза, че какво и лично имущество да продават ще трябва да му начисляват ДДС.
Освен това въпросът с ЕТ е доста спорен, има противоречива съдебна практика по този въпрос, като пример служи и приетото от Общото събрание на Гражданската колегия на ВКС Тълкувателно решение № 2 от 27.XII.2001 г. Според него вещите, правата върху тях и паричните влогове, които са придобити през време на брака от съпруга ЕТ в резултат на упражнявана търговска дейност и са включени в предприятието, не са СИО, а са лично негови.

Ива, противоречивата съдебна практика от главата на ЕТ вече удря и по главите на нотариуси и адвокати. Съжалявам, но не счетитата измислят законите. Май е време юристите да усетят тоя удар за да вземат да направят нещата като хората.

Аз, да си призная, не виждам нищо чак толкова противоречиво в това решение и изобщо в съдебната практика за ЕТ. Въпросното решение просто се произнася СИО ли са придобитите от ЕТ вещи в търговската му дейност, или лични. Толкова. И казва, че са лични, защото съпругът на ЕТ-то няма принос в придобиването им. Има и други "видове" лично имущество - придобито по дарение или наследство; за упражняване на професия; изобщо без принос на другия съпруг. И квооо? ;-)
Не виждам по какъв начин то се отразява на нашата тема - според мен по точно никакъв. Представете си неженен ЕТ или нотариус - за настоящата тема все тая.

Иначе аз също смятам, че продажбата на жилището било на ЕТ-то или на нотариуса не би трябвало да се облага с ДДС, защото само сделките, част от незав. икон. д-ст, се облагат - но по това последното има и други мнения.
Не спорим нотариална дейност ли е продажбата на имота. Всички са съгласни, че не е.

А в тъпия закон най простичко с едно изречение можеха да го кажат, че регистрацията по ЗДДС на ФЛ, когато тя е извършена на основание незав. ик. дейност като ЕТ или свободна професия важи само по отношение на сделките извършвани от лицето в качеството му на ЕТ или свободна професия.

Ама те не щЪт да важи само. :-Р Щото може да има реститути наемодатели, които да са ЕТ-та и земеделски производители едновременно с това.
Обаче наистина никъде при един бърз ctrl+F не срещнах да пише, че облагаеми са само доставките, извършвани в рамките на някаква незав. ик. д. - макар и каквато и да било, а не непременно тази, която е довела до регистрацията.
Освен в цитираното от Ели от правилника.
То пак си е така, де - може да се извлече идеята от целия закон, обаче в прав текст май не го пише и ми се струва, че оттам идва спорът.