Нещо интересно за хората отчитащи правните услуги.
Съдът временно спря начисляването на ДДС на адвокатите и нотариусите

Bulgarian Post
28.06.2007 г.
САС спря изпълнението на указанията на изпълнителния директор на НАП Мария Мургина за закона за ДДС
Съдът ще се произнесе по същество по исканията за спиране на начисляването на Данък добавен стойност (ДДС) върху дейността на частните съдебни изпълнители, адвокатите и нотариусите на 12 юли. Това определение на съда може да бъде обжалвано в седемдневен срок пред Върховния административен съд.
Съставът на Софийския административен съд (САС) се произнесе по жалбата на Камарата на частните съдебни изпълнители, Висшия адвокатски съвет и адвокат Траян Марковски относно указанията на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите Мария Мургина за начисляване на ДДС върху дейността на частните съдебни изпълнители, адвокатите и нотариусите. Решението за спирането на решението е временно.

След указанията на Мария Мургина режимът на облагане с ДДС не се промени за всички физически лица, които упражняват свободни професии след приемането на Решение №7 на Конституционния съд на Република България, с което бяха отменени някои разпоредби на действащия Закон за ДДС.

Делото бе образувано по искане на омбудсмана на Република България. Искането бе да се установи противоконституционността на част от разпоредбата на чл. 3, ал. 2, изр. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), а именно изразът „както и упражняването на свободна професия, включително на частен съдебен изпълнител и нотариус”. Според омбудсмана, с оспорвания текст се нарушават правата на гражданите поради противоречие с Преамбюла, чл. 4, ал.1, чл. 6, ал. 2, чл. 19, ал. 2, чл. 56 и чл. 134 от Конституцията.

Омбудсманът не оспорва наложителността да се облага с ДДС независимата икономическа дейност на свободните професии, съобразно Шестата директива 77/388/ЕИО за хармонизиране на законодателствата на държавите-членове относно данъка върху оборота – обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа. Според него обаче изразът „както и упражняването на свободна професия, включително на частен съдебен изпълнител и нотариус”, който е част от чл. 3, ал. 2, изр. 1 от ЗДДС е противоконституционен, защото предвижда процесуалното представителство, осъществявано от адвокатите или техните сдружения по Закона за адвокатурата, както и дейността на нотариусите и на частните съдебни изпълнители да се третират като „независима икономическа дейност”, поради което те са определени като данъчнозадължени лица и в следствие от това хонорарите за адвокатски услуги и таксите, събирани по нотариални и частни изпълнителни производства трябва да се облагат с ДДС.

Искането на омбудсмана бе подкрепено по същество в становищата на Висшия адвокатски съвет, Камарата на частните съдебни изпълнители, Нотариалната камара на Република България, Съюза на юристите в България и Фондация „Български адвокати за права на човека”. Според Висшия адвокатски съвет оспорваният израз е приет в нарушение на чл. 88, ал. 1 от Конституцията. Против искането на омбудсмана изразиха мнение Народното събрание, Министерският съвет и министърът на финансите.

След решението на Конституционния съд започналите процедури по регистрация по ДДС на адвокати, нотариуси и частни съдебни изпълнители ще бъдат довършени по досегашния ред. Указанието за прилагане на закона за ДДС и е изпратено до Висшия адвокатски съвет, Нотариалната камара и Камарата на частните съдебни изпълнители. Информацията, съдържаща се в указанието е съобщена персонално и на всички около 250 физически лица, регистрирани по ДДС в цялата страна.

Мнооооого странно нещо е това съда и т.нар. адвокати на територия България
данъчната администрация прилага текстовете на закона. указанията не променят и не допълват закона. Нито конституционния съд нито САС тълкуват и еднозначно определят дали действащите тестове в ЗДДС налагат облагане на услугите иили дейностите извършвани срущу заплащане.
Така, че спирането на указанията, които не противоречат на тестовете на закона, означава ли че данъчните няма да прилагат закона, а нещо друго, т.е. силното желание на адвокати, нотариуси и съдебни изпълнители да не го спазват, като не се регистрират и т.н.
Всичко това се обяснява със следното:
СЪДА МОЖЕ ВСИЧКО (, като спазването на закона е една част от всичкото )
ще изчакаме и ще видим доказателство на горното.

Да му мислят платците на ДДС по фактури издадени от адвокати.
Доколкото се разбра, адвокатите ще си платят за съдебно решение в което
техните услуги да не се облагат, и ще ползват написаното в едно решение.
Това означава, че ползван данъчен кредит по фактури издадени в периода след датата на публикуване в ДВ на решението на конституционния съд за противоконституционност на част от текста на чл.3 от ЗДДС няма да се признава, защото услугата в него не е облагаема, т.е. ефекта е
- на платеца на ДДС за юридически услуги няма де се признае данъчен кредит,
- издадетеля на фактурата /адвокат, нотариус и съдия изпълнител/ е длъжен да внесе ДДС, защото е издал фактура с ДДС.
При получаване на фактура от горепосочеите лица упражняващи свободна професия, мноооого помислете дали да ползвате данъчен кредит или изобщо да плащате цялата стойност по фактурата докато еднозначно не се изяснят нещата
В крайна сметка са ощетени клиентите на адвокатите и нотариусите, за които толкова са загрижени същите тези лица

разбира се, че ще си ползваме ДК :)
представям си НАП да оспори ДК с мотива, че е било неправомерн начислен данъка :))))

адвокатите би трябвало да знаят за това облагане преди години ... В Преговорна глава 10 към присъединяването ни към ЕС, този текст си беше винаги на дневен ред
Просто МФ отлагаше до последно облагането им
е вече нямаше накъде да отлага

оспорена е една процедура на гласуване, очаква се прегласуване - няма мърдане - това е

ползваш ДК и заделяш за "целенасочени средства", и има признаване на данъчния кредит при ревизия

Нещо не мога да разбера на 123 към му е проблема с ДК!?!?

Извинявам се на 123, репликата ми е към гвц