Колеги, от два дни обсъждаме темата с Маргарита и мисля, че за всички ще е интересно и полезно да я обсъдим заедно

Когато пристигнат от чужбина документи било за ВОП, било за ВО услуга, чуждестранните ни контрагенти не винаги пишат във фактурите си основание за неначисление на данък или за нулева ставка. Дори понякога по нашия закон е трябвало да начислят там данъка, а те не го начисляват
Съответно ние, понеже в 90 % от случаите сме сигурни, че трябва да си самоначислим данъка, издаваме протоколи, начисляваме си ДДС и после си ползваме ДК, само че :

чл. 70 (5) Не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно.

Според вас, ако при данъчна проверка се установи, че неправомерно сме си начислили данъка, няма да ни признаят ДК, но ще бъде ли изваден данъка и от продажбите ?

Данъчна практика по новия закон няма за съжаление :( Практиката от миналата година беше доста порочна в това отношение. При основание за отказване на кредит - липса на доставка - не се признаваше ДК при покупката, но данъка при последващата продажба си оставаше за наша сметка ...


как мислите ?

Разковничето е в думичката "неправомерно". Освен в посочения от теб текст, тя не се среща на друго място в закона или правилника.
Няма да мисля за случаите, в които според нас във фактурата е трябвало да фигурира данък, а няма. Първичната ми реакция е, че щом според нашия закон данъкът е бил дължим там, а не е начислен, аз няма да го начислявам с протокол. Да му мисли доставчикът.
Въпросът е дали непосочването на основание, въз основа на което не е начислен ДДС във фактурата на доставчика, ни освобождава от задължението ние да го начислим в посочените в закона случаи. Според мен - не. А липсата на текст във фактурата не прави нашите действия неправомерни.
Поживьом - увидим.

elisaveta_p, в няколко успоредни теми се задава този въпрос

При придобиване на автомобили втора употреба от ЕС - във фактурата нищо не пише - не знаеш дали за чужденците е ВОД или марж. Казали са ти нещо от сорта, че трябва да си внесем данъка в България, но не са написали нито ред във фактурата.

Да речем, че аз съм сигурна каква е доставката и начислявам, но идва данъчния и казва - това е било по маржа

какво правим ?

Ето и още нещо: чл.85 Данъкът е изискуем и от всяко лице, което посочи данъка в данъчен документ по чл.112.
Значи се получава така, че могат да не ни признаят дан.кредит, но след като сме начислили данък.... той остава.

Как фактурата която ни издава доставчик от ЕО по която доставчика е по маржа, ще бъде с нулева ставка.

И аз да се включа....

Вчера в една тема / http://www.odit.info/?s=6&i=64043&f=1/повдигнах моята чуденка.......за наемите и другите услуги,които съгл.нашият закон би трябвало да се обложат на територията на страната членка..да,ама не...те не ми начисляват ДДС и аз се чудя дали да си самоначисля......
Текста на чл.70 ал.5 е коварен...НО!!!
Как аджеба няма да ми признаят ДК по протокола...???Ами те ако не ми признаят...няма да ми признаят начисленият данък по самият документ...А той е един-протокол...влиза в покупки и продажби....затова си мисля,че ако се установи,че неправилно съм се самообложила това значи да не ми признаят протокола...и съответно да ми спрат ДК в покупките...но и да ми намалят начисленият данък в продажбите....Нали трябва да има съпоставимост;)))..Дали не искам много;)))?

Облагането на вноса на автомобили втора употреба съзнателно прескачам да изуча на този етап и не ми е ясно. Но при фактура за наем на територията на друга страна-членка, по която в закона е казано, че ДДС се дължи там, не бих съставяла протокол.

elisaveta_p

В нашият закон-да...но в техният-не!И по директивата не се дължи там:(((

ГЛАВА 3
Освобождавания за други дейности

Член 135
1.Страните-членки ще освобождават следните сделки:
(л) наемане или отдаване под наем на недвижима собственост

elisaveta_p, учудващо е колко ни е различен закона от другите :(

ако във фактурата има тест : данъка е дължим от получателя - трудно ще обясниш как мястото на доставка за тях е тук, а за теб е там

Проверките по системата ВИЕС започват вече
да видим какво ще излезе

аз имах подобен случай: Още в януари получих фактура за извършена услуга свързана с бълг. недв. имот от фирма чието седалище е от страна -членка. Във фактурата нямаше начислено ДДС. Тогава се обърках, т.к. закона още беше нов и нямаше ясна практика и затова си самоначислих ДДСто с протокол в двата дневника. След това минах ревизия /тя беше по друг повод/. Но, още в процеса на ревизията, данъчния ми каза, че не е трябвало да самоначислявам ДДСто, а правилно е било да няма ДДС докато доставчика не достигне прага за рег. по ЗДДС... Ето какво пише в ревизионния доклад - "Неправилно дружество Х е начислило данък, съгласно съставения протокол № .../......... г. Дружеството е включило в дневника за покупките Протокол № .../..... г. за начисления данък върху добавената стойност ...... не е налице хипотезата на чл. 68 ал 1 т 4 от ЗДДС и данъчен кредит за изискуем от ревизираното лице данък, като платец по глава осма от ЗДДС. В резултат на направените констатации декларираните в справката - декларация данни се променят както следва: ..... Следва таблица с графи "декларирано от лицето" и "констатирано при ревизията" като разликата между двете графи е че са извадили Протокола и от двете места. Т.е. не се разглежда едностранно правото на данъчен кредит, а изобщо дали е трябвало да се начислява ДДС. Излиза така, че щом Протокола е грешен и е неправилно включен тогава се заличава самия Протокол навсякъде където е отразен. Разбира се няма глоби нито лихви

Еха, Марги! Това не го знаех. Е добре, ако тази постановка е залегнала в техните закони, те правилно издават фактурата без данък, ние (и съгласно закона, и съгласно директивата) не дължим данък на българската държава. Ми няма да съставям протокол.
В случая виждам проблем как ще издаваме ние фактура за наем на недвижим имот на клиент от ЕС и как ще обясняваме, че трябва да начислим данък по тази сделка.
Абе щуротии! Дано се оправим някога.

Вяра, благодаря ти за включването ! :)
това си е глътка чист въздух :)

Марги, можело бе :))

Оооххх,Вяра...много ти благодаря:)))Дано да практикуват така и нашите данъчни;)))

Лошото е,че сме в кофти ситуация...Ако не си самоначислим,а се окаже,че следва...:(((Тогава го отнасяме яко:(((
Ако пък си самоначислим неправомерно....мисля,че е по-малкото зло:)))

ехх, Ели и Марго.....!! то и аз съм черногледа, ама чак пък толкоз...:::))

elisaveta_p
"В случая виждам проблем как ще издаваме ние фактура за наем на недвижим имот на клиент от ЕС и как ще обясняваме, че трябва да начислим данък по тази сделка."

Ние работим по нашият закон и трябва да начислим данък...Нищо,че европейците ще ни се изсмеят...ама трябва:(((
Странно е,че на мен не ми начисляват ДДС на разни услуги,които те извършват на тяхна територия във връзка с нашата продукция,която им носим...Но явно по техният закон е така...макар,че по нашият не е...

Представям си обратният факт....ние да не начислим ДДС на услуги,които са на територията на страната и получател е ЕС:((((
Абе скапана работа...А уж смисъла на закона трябва да е еднакъв за всички страни членки.Решили са си хората генерално проблема-Чуждо ли е лицето-няма ДДС...няма значение от вида на доставката............

Колеги, виждам че темата за "неправомерно начисляване"- по чл.70 ал.5 е вече дискутирана, но някой дали има пълна яснота какво се крие под това словосъчетание. Нужно ми е ,за да взема възможно най- вярното решение по следния казус: Фирма Х - от ЕО ни предоставя услуги изв. по ел. път/чл.21 ал.3/ ЗДДС през м.06,2007, които обаче не са станали факт за "счетоводството".През м. 07 управителя носи ф-ра за получената услуга с дата- ,,,,,06,07.Ясно е, че данъкът е станал изискуем за нас през м.06, но не е съставен протокол по чл.117/ поради описаните причини/ съответно не е включен в ДнПР и ДнП и СД за м.06.През мес. 07 се издава необходимия протокол и се включва в Дн.Пр. Имаме ли право на ДК по съотв. доставка или не, т.к данъкът е неправомерно начислен. Т.е може ли да се тълкува текста за "неправомерност на начисляването" и по отношение на неспазване на срока? Благодаря Ви предварително за отговорите!

пак повдигам темата
Надявам се някой по-наясно с правото да вземе отношение

как да навържем логически тези два текста

чл.70 (5) Не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно.
и
Лице - платец на данъка при издадени фактури
Чл. 85. Данъкът е изискуем и от всяко лице, което посочи данъка в данъчен документ по чл. 112.

Може ли неправомерно начислен данък да е изискуем по горната схема със самоначисляването
Понеже няма много определения в нашия закон, затова взимам такива от директивата

Член 62
За целите на тази Директива:
(1) „Настъпване на изискуемост” ще означава настъпване на събитие, въз основа на което са изпълнени законовите условия ДДС да стане изискуем;

(2) ДДС става „изискуем”, когато данъчните власти получат право по силата на закона, в даден момент данъка от лицето, задължено за плащането му, дори ако времето за плащане да може да бъде отложено.

Аз се хващам като удавник за сламка:

Лице - платец на данъка при издадени фактури
Чл. 85. Данъкът е изискуем и от всяко лице, което посочи данъка в данъчен документ по чл. 112.

Знам,че в тъпият чл.85 пише данъчен документ по чл.112...ама преди чл.85 пише фактура....
ПРОТОКОЛА НЕ Е ФАКТУРА

Кондарев не мисли като мен:(((
И ще се молим на Господ:) да не ни отрежат главите с това самоначисляване щото си е еб...ло мамата:((((
НЯМАМ ДУМИ...НЕ МИ СЕ МИСЛИ...ИДВА МИ ДА ГРЪМНА ВСИЧКИТЕ НИ ЗАКОНОТВОРЦИ!

Ами то няма какво да се мисли, просто трябва да се гадае, а при гадаенето не може да се каже къде е истината - може би само лилЯвото кълбо на Лански може:::)))))))

Аз съм склонен да се съглася напълно с всичко писано от Маргото, още повече, че случая на Вяра го потвърждава - ето ви и данъчна практика - тя е имала ревизия и цитира акта!

Разбира се, туй не значи, че друг офис на НАП няма да направи обратното...но логичното е, че и да си начислил неправомерно ,ти не си създал данъчно предимство, защото и със и без протокола резултата по СД за периода е еднакъв!

А мисля, че много пъти бях казвал тук какво правило имат тъпите немци - щом фактурата е за чужбина, значи няма ДДС, щом е за страната, значи има! Първо много им се смях и си мислех, че са олигофрени, пък то май се оказва, че наистина им е такъв закона, и не само на тях, ами в цяла западна Европа....

исках да насоча дискусията към правното основание за дължимост на данъка

Ще се опитам да обясня

да речем че нямам право да издавам протокол
аз си самоначислявам данък който не е изискуем
съответно държавата не ми признава правото на ДК защото е неправомерно начислен - до тук ясно

следващият въпрос е : аз съм си самоначислила данък, който не е изискуем и не го дължа. Въпреки това съм го внесла. Има ли право държавата да вземе данък, който не дължа?
чл. 85 конкретизира ЛИЦЕТО от което е изискуем данъка, но вече при наличието наистина на изискуем данък. За да може държавата да иска данък - тя трябва да има право на него.

почти стигнах до въпроса, който с ТониЛ си обсъждахме една нощ
кое е първичното и има ли Параграф 22 в закона или не

ели,
сори че питам, при все че си го написала два пъти, но...
имаш предвид, че в глава осма се уточнява кой е платецът на данъка, а самата изискуемост на данъка е уредена другаде, а именно в глава втора???
така е. обаче чл. 85 звучи като някакво изключение от общото правило
Чл. 85. Данъкът е изискуем и от всяко лице, което посочи данъка в данъчен документ по чл. 112.
това "и" ми звучи като - правилно или не, начислил ли си го - изискуем е. колкото и да е абсурдно това. и надали би издържало при евентуално обжалване. ако изобщо данъчните се хванат за този член разбира се
първоначално ми се стори прекалено напаснато твърдението ти - след като държавата има право да изисква този данък, значи не е неправомерно начислен, но....съгласен съм с теб

сега като се зачетох кво съм писал.....ужас....аз не се разбирам, а кво остава някой друг да ме разбере
това
първоначално ми се стори прекалено напаснато твърдението ти - след като държавата има право да изисква този данък, значи не е неправомерно начислен, но....съгласен съм с теб
да се чете
първоначално ми се стори прекалено напаснато твърдението ти-ако данъка не е бил изискуем - има ли държавата право да го вземе,нищо че е посочен( мисля че това имаш предвид ти), но...съгласен съм с теб

аха :) точно натам насочвам вниманието си :

ако данъка не е бил изискуем - има ли държавата право да го иска,нищо че е посочен

Ели,хващам ти логиката,но ми е трудно да приема,че данъчните ще се съгласят с нея…….Дано поне съда да мисли като теб!
В чл.85 верно се говори за ПЛАТЕЦ на данъка……
В чл.25(5) На датата на възникване на данъчното събитие по ал. 2, 3 и 4:
1. данъкът по този закон става изискуем за облагаемите доставки и възниква задължение за регистрираното лице да го начисли.

Според теб в случая ние нямаме изискуемост,но сме начислили данък .
“Има ли право държавата да вземе данък, който не дължа?” Ще ти го вземе като стой та гледай;)))
Каква беше практиката на данъчните/и на съда/ до сега?/по старият ЗДДС/
Доказват,че няма доставка,следователно няма дан.събитие и ти отказват ДК по фактури за стоки…Но като откажат на теб ДК връщат ли този НАЧИСЛЕНИЯТ на доставчика ти?НЕ!
Ти като начислиш в последствие данъка по НЕСЪЩЕСТВУВАЩА/според тях/ доставка приспадат ли ти го?-НЕ!

Чл.85 казва,че данъка е ИЗИСКУЕМ щом е посочен в дан.документ….ПОСОЧЕН!!!Не начислен,нали?Знаем кога се смята данъка за начислен…/когато е отразен в регистрите…спр.декл.и т.н…..
Значи за какво се отнася чл.85?Щом ти си ПОСОЧИЛА данъка/следва или не да го посочиш/ в дан.документ-той става ИЗИСКУЕМ……..с всички последствия на изискуемостта…начисление,отразяване в регистрите…СД и т.н/е,верно,че в случая ние начислението сме си го направили доброволно…дори и без да е било необходимо с ПОСОЧВАНЕТО на данъка в дан.документ и съответно отразяването му в регистрите и СД/.И мислиш,че данъчните ще кажат:НЕ-данъка не е изискуем и не следва начисление/след като ти си го начислила доброволно/…….и ще ти го върнат?....едва ли…….:(((
А какво ли ще каже съда…не знам…паживьом-увидим;)))

Ох,не знам…въртя се в един омагьосан кръг и не знам кое е правилно….
Едно знам със сигурност…че целият ни закон е абсурден:(((

Аз все още се държа за онази сламка;)))Текста пред чл.85 : Лице - платец на данъка при издадени фактури

Марги, да се хванем тогава за думичката "неправомерно"
в закона няма определение за това - кое се счита за неправомерно?

ако съдя по думата "правомерно", би следвало да означава - да има правна норма, която да регламентира това. Ако чл.85 определи, че посочения данък е изискуем /защото е посочен/ - това не е ли основание да се смята, че е правомерен ; ) ето заради това попитах дали има Параграф 22 в закона .
Разбира се, не бих искала да ми се налага да стъпвам някога на това и доказвам тази теза в съда

връщам се на по-горната си теза
Държавата не би следвало да има право да иска данък, който не е изискуем
Тя може да ме накаже, че съм начислила данък, но не и да вземе нещо, което не й се полага.
Още повече, че със самоначислението на такъв данък аз не създавам данъчно предимство.

май имам добра новина :)) намерих нещо :)
това е линк към едно дело на Европейския Съд - доста подробно
от т.30 нататък е по нашия случай почти :)

www.nedev.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=1188&Itemid=1028

Еееххх,Елинце:)))Слънце си ти:)))

Това вече е глътка въздух;)
Ей това исках да прочета...Че аз не попадам в чл.85 и не съм ЛИЦЕ- ПЛАТЕЦ на данъка:))))
Това е смисъла на чл.85:Лице - платец на данъка при издадени фактури

Не съм лице платец...не съм и издала фактури,в които съм посочила данък....Щях да попадна в този член ако съм ИЗДАЛА АЗ фактура и съм начислила неправомерно ДДС:)))

Сега ще дишам маааалко по спокойно...до кога ли;)))?

А ето какво мисли Кондарев по подобен казус-за неправомерно начисляване на ДДС с протокол:
"...........Ако обаче получателят на стоката приложи тази схема на облагане, има опасност да му бъде отказан данъчен кредит с мотива, че по нашия закон това не е нито ВОП, нито каквото и да било друго облагаемо събитие. Същевременно начисленият от него данък ще се третира като дължимо внесен на основание чл.85 от ЗДДС, съгласно който данъкът е изискуем и от всяко лице, което посочи ДДС в данъчен документ по чл.112 от ЗДДС - фактура, известие, протокол"

Е това последното вече е страшно:(

bb_c ,

Тази статия беше причина да повдигнем темата и да я човъркаме три дни.........../10х на тониЛ/.
Нарочно не я постнах в началото...
Щото първоначалното ни заключение/от преди два месеца/ беше противоположно на това на Кондарев........
Пък и Вяра донякъде ни успокои с дан.практика по въпроса....

Пропуснала съм началото на темата,но .... интересен диспут сте заформили тук. Не съм корифей не смея да се намесвам. Просто тежкия ми сблъсък тази година с данъчната практика по новия ЗДДС показва,че господата и дамите от НАП нямат адекватна дан.практика по най-новите чудеса сътворени в нашия ЗДДС/които чудно защо никой в Европа не ги вдява/.
Продължавам да ви чета и обещавам да не ви смущавам повече с възклицания:))

RE: ............................................ ........................... (гост) | Дата: ..............................
Националният отбор на българските счетоводители - най-добрия отбор!!!!!
С благодарност

Сега ще дишам маааалко по спокойно...до кога ли;)))?

До днес:(((
Неофициално становище от НАП:при неправомерно самооблагане при доставка с услуга, т.е. при начисляване на данък без основание при всички случаи той е дължим, но не следва ДК по реда на чл.70,ал.5 от ЗДДС.

Еееххх,колеги...стягайте коланите...Ще има тежки дела в тази посока!

Много се надявах юристи да се включат...но явно не четат тук.....А при поставяне на въпроса в лексбг наскочиха с отговори,че ТЕ няма в никакъв случай да обслужват бизнеса ни безплатно....Сигурно са прави...за себе си.....но това е друга тема и едва ли е мястото тук да я коментирам.....

Като помислих по темата и особено след последното постнато от Маргото, вече просто се убеждавам, че НЕ ТРЯБВА да начисляваме в тези случаи - и подкрапеям мнението на Елисавета.
Писах в друга тема - по същия въпрос
А по поставеният от вас въпрос, според мен това е очевидно несъответствие в законите на страните.-членки.
В случая с имота обаче, мястото е там - по нашия ЗДДС, чл.21, ал.2. Значи ние не дължим данък! Защо европейският доставчик не е начислил, не знаем и не ни интересува! Като не е написал във фактурата си основание за неначисляване, значи тя не съдържа изискуем задължителен реквизит по нашия закон. Значи на това основание, също може да бъде отказан ДК, ако по нея си самоначислим данък.

Абсолютно ви е вярна логиката, че някъде се дължи тоя данък, но по нашия закон не се дължи у нас и не се дължи тук. Затова ми се струва, че НЯМА ОСНОВАНИЕ, по което биха могли при ревизия да ни обложат, ако не начислим. Ако греша, то къде греша? По кой член ще ви обложат и по кой член ще ви глобят?

Мисля си за това тук - цитат -"Системата VIES заработва и вече първите червени лампички светнаха.
По тази проверка аз е трябвало да си начисля данък.
Ще се обяснявам два три дни с данъчните и в крайна сметка те ще решат каквото искат /най-верояттно ще ми начислят и данъка и глобата/ , а аз мога да обжалвам"

Това питам, на какво основание ще ти начислят и данъка и глобата? По ЗДДС - нашия - данък не се дължи и не си длъжна да самоначисляваш, тъй като не попадаш в хипотези на чл.82.

Ники, според теб услугата "ферибот " какво е ?
Ферибот - България - Румъния
фактура от румънска фирма - регистрирана по ДДС в Румъния, ДДС - няма

ники67,
и според австрийския закон мястото на изпълнение е там,и не само според него, в случая с недвижимия имот......обаче явно имат някакви облекчени процедури. още повече, че тези доставки влизат във виес

В Германия няма ВИЕС

Хайде бе!

а мен защо ми правиха "засечка" с тъпите германци, дето нямали ВИЕС.....

п.п. на немски може и да не се казва така......:)

а за услуга - обновяване на софтуер, подава ли се интрастат декларация

Мони,ти прочете ли Закона за вътреобщностната търговия със стоки ?

и защо реши да питаш точно в тая тема ? :((((

според мен не трябва, но питам за по-сигурно