Колеги, имам един проблем.
С договор от миналата година сме продали обект , като плащането ще мине на 3 вноски. Двете се падат през 2006г, а третата е през 2007г.
Проблема е , че през миналата година обекта е бил необлагаем , а през тази година е облагаем.
Решихме че, на последната му вноска ще начислим ДДС и ще плати след 2 дена.
Но клиентът каза, че иска фактура за цялата стойност, а не само върху последната вноска- защото не са му били издадени за предните 2 вноски.
Какво ме съветвате да направя, как да включа миналогодишните вноски във фактурата, така че да са без ДДС, а третата да е с ДДС. Или ако съм начислил грешно ДДС за третата вноска, дайте съвет как е правилно.

§ 8. (1) Когато данъчното събитие по доставка е възникнало до влизането в сила на този закон и данъчният документ за доставката се издава след влизането му в сила, доставката се документира чрез издаване на фактура по чл. 114 от този закон, при издаването на която се прилага данъчният режим към датата на възникване на данъчното събитие на доставката.

би ли обяснил все пак за какво се отнася ? разсроченото плащане няма нищо общо с дан.събитие и облагането ....
не е ли трябвало да издадете една обща фактура още миналата година ?

Става въпрос за договор за приватризационна продажба на недвижим имот - частна общинска собственост от 14.06.06.
Като според договора:
1. 50 % от стойността се внася на 14.06.06
2. 25 % до 22.12.2006.
3. И останалите 25 % се внасят до 31.08.2007

Първите две вноски са внесени през 2006, а третата този месец.
За първите две вноски не са издадени фактури и клиентът желае фактура за цялата сума.

добре - по чл.44 /стар ЗДДС /е била освободена
по чл.93 ал. 4 не сте били длъжни да издавате дан.документи ...

ако данъчното събитие / прехвърляне на собственост / е било през 2006 г., тогава би следвало да важи стария данъчен режим от 2006

мисля, че сега трябва да издадете фактура по чл.114 без ДДС и основание за неначисляване §8

напоследък правя много грешни изводи :( нека се включи още някой колега

А този вариант който мисля дали е правилен. Да издам една фактура по чл.114 за двете вноски от миналата година като освободена доставка и втора фактура с вноската от тази година с начислен ДДС. Клиентът е съгласен за този вариант, защото щял да си изтегли данъка.

ако данъка е начислен неправомерно - дори сега да си го изтегли, някой ден може би ще го връща, освен това от евентуалната изискуемостт на данъка са минали доста месеци и клиента няма право на ДК

проблема е, че за първоначално клиента не е искал фактура - иска чак сега

и на какво основание ще издадете фактурата чак сега ? плащането не може да е основание !

най-добре убедете клиента, че е трябвало миналата година да поиска фактурата - тогава е било данъчното събитие /ако разбира се има прехвърляне на собственост/ . А колкото до отчетността му - договор, нотариален акт и банкови извлечения ще му свършат работа

ако тепърва издадете фактурата за събитие настъпило миналата година мисля, че ще сбъркате

Добре де, в ЗДДС нали пише че не може да се издава фактура преди да е минало плащането или греша.

ми хайде да изясним за какво говорим, защото до сега не си уточнил това

тези плащания за аванс ли са ?
или разсрочено плащане /както пише в темата/

има ли прехвърляне на собственост ? и кога ?

Мисля, че чл.44 не попада сред хипотезите на чл.93(4).

олеле ! AliceCooper, прав си ! не знам къде съм гледала
сега стана страшно :(

Тео, опитай се да обясниш по-подробно за тази продажба

Така, значи започвам подробно:

Договор за приватизационна продажба на недвижим имот - частна общинска собственост чрез конкурс. Дата на договора - 14.06.2006 г.

Начини на плащане:

1 Вноска - 50 % от сумата при подписване на договора . / Внесена на 06.06.2006 /
2 Вноска - 25 % до 22.12.2006. /Внесена през ноември 2006 /
3 Вноска - 25 % до 31.08.2007 / Внесена на 06.08.2007 като е обложена с ДДС, т.е внесени са 25 %+ ДДС върху тях /.
Като е подписван договора сделката е била освободена, но от 01.01.2007 приватизационните сделки вече не са освободени /
Клиентът иска фактура върху цялата сума на договора.

Към договора е записано:
1. Купувачът придобива правото на собственост върху имуществото след цялостното изплащане на цената.

Това е.

§ 7

Тео, с това последното трябваше да започнеш !

начисляваш данък в/у цялата данъчна основа ! както посочва не"прост/гост"

сега остава да погледнеш дали в договора пише някъде за цената с ДДС или без ДДС е
ако не пише нищо се смята, че данъка е включен и за вас излиза солено ....

Тео, струва ми се, че ще е най-добре да се консултирате с адвокат, тъй като въпросът, дали данъкът е включен в цената, или не, е спорен.

Стана много сложно.
Не е посочено дали цената е без ДДС.
Самият обект се състои от поземлен имот и 14 сгради.
Няма ли да е по лесно ако докажем че сградите не са нови и че поземленият имот не е в УПИ.
И направо да им напиша фактура за освободена доставка.
Или ако земята е в УПИ, да начисля ДДС само за земята.

Личното ми мнение е, че този текст не е задължително да бъде упоменат в договора.
Аз бих издал фактура с данъчна основа стойността, посочена в договора.
Но пак казвам - няма да е лошо да се консултирате и с адвокат.

Ако сградите са стари, то попадат в освободените доставки. Ако терена е упи - облагаема доставка. Но от земята, която е облагаема може да изключите терена който принадлежи към сградите. Виж чл. 45 от ЗДДС.

Поне в договора посочено ли е отделно каква е цената на земята и каква е цената на сградите?

Не е посочено поотделно, сама обща стойност. Ако трябва ще изискам ако може да разграничат цената поне на земята (ако е в УПИ). Стига сградите да излязат стари (за тях поне да не мисля).

Тео, да ме прощаваш, но и двете страни сте за бой. Още преди плащане на втората вноска (през декември) мин. година трябваше да седнете и да си уточните какво ще правите занапред. То вярно, че тогава още се балтаехме с промените в Закона и не бяхме в час, ама все пак излезе август месец (ако не се лъжа).

към Ели ,
" цената с ДДС или без ДДС е
ако не пише нищо се смята, че данъка е включен и за вас излиза солено .... " защо излиза солено , моля обясни

Чл. 67.
(2) Когато при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, приема се, че той е включен в договорената цена.


илка, ако аз ти дължа 1000 лева по договор за нещо си и не сме уточнили дали цената включва данъка или не, се счита че се включва в тия 1000 лева.
Вместо да ми начислиш данъка на 1000 лв и дължимото от мен да е 1200 , аз ти дължа само 1000, ти ми издаваш фактура за 833,33 + 166,67 ДДС и същите тези 166,67 ги дължиш на държавата

Ели по принцип си права но тука има сделка която към датата на сключване на договора е освободена а освободените сделки нямат ДДС което да се смята за включено в ДО. И може да се приеме, че след промяната на режима на облагане ДДС трябва да се начисли в/у договорената стойност а не да се смята, че ДДС е включено.

съгласна съм 777, но ако съм клиент бих се пробвала на другия вариант :) защото когато съм станала клиент не съм знаела за допълнително задължение за данък

Ели, точно заради това смятам, че е най-добре да се консултират с адвокат.
Аз лично бих издал фактурата с ДО - стойността, упомената в договора, уповавайки се на чл. 56(2) Когато при договаряне на облагаемата доставка данъкът не е бил изрично посочен, че се дължи отделно, той се приема за включен в договорената цена./Стар ЗДДС/
Ако обаче следваше да се приложи чл. 67(2) от сегашният закон - също смятам, че липсата в договора на текст, че данъкът се дължи отделно, щеше да излезе солена.

Текст, че данъкът се дължи отделно, или че сделката е такава, без ДДС по принцип е нормално да липсва специално в този случай . Нали юни месец мин. година сделката е била освободена? На кой му е минавало през ум, че не ще завинаги да остане такава. Тъй че за момента договорът в това отношение е бил съвсем адекватен.
Ама не случайно питах Тео, къде са дремали после. Все пак са имали начини да си оправят документално нещата преди да настъпи време декември месец, когато се е пристъпило към втората вноска по този договор. Те просто са прибрали парите и са спали, това е истината. Блуждаели са до сега и като идва финала: Моля, помагайте!
Да си търсят адвокат, няма лошо. Но клиентът ВЕЧЕ след като е платил и третата последна вноска си е спазил всичко по договора. Няма за какво да го гоните.

Тонче, казусът всъщност е изключително шибан.

Щом Тео уточнява, че "Купувачът придобива правото на собственост върху имуществото след цялостното изплащане на цената" - значи е прав писалият се като Прост /гост/, който всъщност никак не е прост.
Точно параграф 7 е. Данъчното събитие за цялата доставка е през 2007.

Сега да преценим има ли облагаемост.

Ако сградите са стари, тоест да са минали повече от 60 месеца от датата на издаване на разрешението за ползване, тогава наистина сделката с тях може да бъде освободена - по избор на Тео, и да не се начислява ДДС.
Възниква въпросът обаче, ако Тео избере да бъде освободена, трябва ли да прави корекция на ползвания ДК при придобиването на сградите?

Според чл.79 ал-1 трябва. Ако сградите са му били например 5 години в баланса, той трябва да начисли и върне на държавата 15/20 от приспаднатия за тях ДК при покупката им.

Обаче според чл.80 мисля че ал.1 т-2 - ако данъчния режим на доставката бъде променен със закон - а точно това имаме в случая - тогава корекция на ползвания ДК не се прави.

Понеже закона е много лошо и неграмотно написан, аз се затруднявам да преценя трябва ли да се прави корекция в случая. Тогава практически е по-добре да не се прави, пък при евентуална ревизия нека го хванат и начислят. Само че, той ще има и основание да оспорва акта на база въпросния чл-80.

Колкото до земята - ами прилежащия терен също е освободена сделка със същите въпроси. По изключително увъртян начин е обяснено, че като че ли площта на 3 м от стените на първия етаж е този прилежащ терен::)))) Останалата земя, като УПИ обаче, си е облагаема.

Затова според мен Тео трябва да направи почти същото, което сам си е отговорил -
За сградите и прилежащия им терен издава фактура без ДДС, като освободени доставки. Не прави корекция на ползвания ДК на основание чл.80 ал.1 т-2 май беше - цитирам по памет, дано да не бъркам точките. Члена със сигурност е 80.

За останалата земя - фактура с ДДС за цялата стойност.

За получените плащания през 2006 той не е издавал фактури, значи му виси някакъв разчет. Въз основа на сегашните фактури си закрива разчета. И си дозакрива фактурите с полученото през 2007 плащане.

Ники, за корекците дето се чудиш - трябва ! ако се избере освободена доставка, а е ползван ДК - следва корекция, точно защото закона е дал право на избор

Ели, спор няма, ама чл-80 ал1 т-2 какво ще кажеш?

А, според теб не се прилага, защото закона е дал право на избор - и аз точно това си помислих, нооооооооооооооооооооо

тука става дума за ПРИВАТИЗАЦИОННА СДЕЛКА - нейния режим е променен, а не сделката за сградата.

Разбира се, че ако беше само сграда сама за себе си - прави се корекция и още как, напълно съм съгласен с тебе!
Тук затруднението идва от това, че е приватизационна.

Всъщност, Ели, права си, да - има корекция при всички положения. Щото и без това миналата година е била освободена и ако е била финализирана тогава, щял е да има корекция на ДК още тогава.
Което ТИ го каза на ЛС! Затова аз го пиша вместо тебе. И защото съм напълно съгласен с тебе. Авторството е твое.

Чл. 81. (1) Регистрирано лице, което изцяло или частично е приспаднало като данъчен кредит начисления му данък за произведени, закупени или придобити по друг начин от него стоки и впоследствие ги използва за извършване на освободени доставки, начислява и дължи данък в размер на приспаднатия данъчен кредит.

(2) Когато регистрирано лице, което изцяло или частично е приспаднало като данъчен кредит начисления му данък за получена от него по облагаема доставка услуга и впоследствие използва резултата от тази услуга за извършване на освободени доставки, начислява и дължи данък в размер на приспаднатия данъчен кредит за получената от него услуга.

..................



(5) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при:

......

2. (изм. - ДВ, бр. 28 от 2002 г.) приватизационни сделки по реда на Закона за приватизация и следприватизационен контрол;

А! НВЛ, мерси много!

В този късен час ме мързеше да отворя стария закон. Хем си говорихме с Ели, трябвало ли е да прави корекция по стария закон или не.

Ами тогава, НВЛ, ква стана тя?!? Сега по новия закон, според тебе, има ли корекция или няма???

Май-май- въз основа на чл.80 все пак би трябвало да няма, нали така?

За мен чл. 80 няма отношение към случая, и е необходима корекция.

ами знам ли, не съм убеден...все пак режима на приватизационната сделка се променя с новия закон. По стария закон Тео е нямало да начислява ДДС и е нямало да прави корекция на ползван ДК. Понеже режима е сменен на основание на закон, защо пък да не може да намери приложение чл.80?

Колеги, Благодаря за съветите.

Имам още един казус за решаване.

Колеги, току що ми носят заповед от 28.12.2006 за продажба на сграда и земя в УПИ.
Направо вече си хващам главата.
Казусът е следният:

Заповед от 28.12.2006
Лицето трябва да заплати както следва:
1. На 03.01.2007
Сграда - 1870.00
ДДС - 374.00
Режийни - 37.40

Земя - 770.00
Режийни - 15.40

2. До 06.08.2007
Сграда - 1870.00
ДДС - 374.00
Режийни - 37.40

Земя - 770.00
Режийни - 15.40

И сега ми носят заповедта да им издам фактура.

Шефът и клиентът се разбрали, че няма да се доплаща нищо. Но според новия ЗДДС, за земята трябва да начислим ДДС. Договорът още не е подписан.

Въпросът ми е следният Ако напишем договора от 28.12.2006 и Включим изречението: Собствеността се прехвърля при подписване на договора, дали ще е грешно ако издам фактурите съгласно заповедта т.е земята без ДДС.