Моля помогнете! Машините са доставени от Германия през 2004г на покупна цена 160 000 лв.. Ползван ДК. Дейността за целите на която са купени машините не потръгна и те стоят монтирани но неизползвани . Амортизация не им е начислявана за този период. Въпросът ми е какво ДДС ще платиме при продажбата им сега: трябва ли да се възстанови ДК ; да повикаме лицензиран оценител да ги оцени и това да е тяхната стойност във фактурата или ние може да си определим продажна цена по договорка с клиента (80 000 лв) и върху тая цена да начислиме ДДС? Четах закона и останах с убеждението, че не трябва да възстановяваме ползвания ДК, но все пак искам и други мнения за да съм сигурна, че не греша! Благодаря на включилите се!

Вие сте ползвали данъчен кредит при придобиване на машините. При продажбата ще имате цена, която може да е или по-висока от стойността по която сте я придобили или по-ниска от нея. Ако е по-висока продажната цена - начислявате ДДС върху продажната цена. Ако продажната цена е по-ниска, трябва да самоначислите ДДС с протокол до стойността на данъчния кредит който сте ползвали. Това се налага от факта, че данъчната основа не трябва да е по-ниска от данъчната основа при придобиване. Продажната цена е тази цена, по която може да се продаде даден актив между независими лица, така че не е задължително да има лицензиран оценител. Корекция на дължимия ДДС е в други случаи, а не когато имаме продажба.

КАП и това го пише във ...?

В чл.27 и чл.79 от ЗДДС.
Дано да не греша, тъй като в същото време е позволено продажба на загуба.

Не попадаме в в чл. 27. Машините ще се продават тук в България, няма свързани лица в сделката!

Кап, а случайно да ти прави впечатление, че машините изобщо не са влизали в действие? Според мен това не е без значение

прост и според теб кой чл. от ЗДДС да приложа, дайте мнение!

според мен трябва да се съобразите с разпоредбата на чл. 27

ОК! Но защо?

сега успях да вникна,или по-скоро да прочета не по диагонала написаното от КАП - не съм съгласен с него
на въпросът ти "защо?"...в интерес на истината-не съм сигурен в това,и поне за мен е нужно доста главоблъскане докато ти дам що-годе смислен отговор

Аз, оставам на мнение, че фиска не трябва да е ощетен - данъчните така разсъждават, а и законите са направени така. Точно затова, след като имаме ползван данъчен кредит и продажба под себестойност, трябва да се доначисли с протокол. Дано и други да се включат за мнение, защото беше писано някъде, че може от 2007г. да се извършва продажба на загуба, но имаше лимитирани случаи.

ще взаимствам израза от elisaveta_p, и ще питам къде го пише това - за доначисляването?
писано някъде...значи ли това,че не си чел ЗДДС?

Твоя съвет да разбирам ли че е да не се начислява ДДС ?
Доначисляването на ДДС става чрез протокол.
В частта за "продажбата на загуба" не мога да бъда 100% убедителен.

не.аз също смятам, че в случая ДО не трябва да е по ниска от ДО при придобиването на машините,но на съвсем друго основание.
за доначисляването основание не виждам?

Прост, кажи основанието относно това ..."аз също смятам, че в случая ДО не трябва да е по ниска от ДО при придобиването на машините,но на съвсем друго основание..."

притеснява ме чл. 69

чл.69 касае правото на приспадане на данъчен кредит -не мога да те разбера...

ако ти кажа, че аз самият не се разбирам?
в случая няма основание за корекция на ползвания ДК, поне според мен
а защо ме притеснява чл. 69 - обърни внимание как започва

относно чл.79 и аз се раздвоявам -понякога си мисля ,че касае само приспаднат данъчен кредит за ст. и усл, - в последствие използвни за освободени доставки ,но ал.(6) Независимо от ал. 1 и 3, за стоките или услугите, които са дълготрайни активи по смисъла на Закона за корпоративното подоходно облагане, лицето дължи данък в размер, определен по следната формула.... се замислям дали това не е само и единствено за ДА ,независимо .... дали ще се използват за освободени доставки и се обърквам ...
а как започва чл.69 (1) Когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице ОБЛАГАЕМИ доставки,... пак гадая

JN,
аз наблягам на "се използват"

колкото до чл. 79, доста има изписано по въпроса,ако се върнеш назад в дискусиите - ще ти се изясни

И мен ме вълнува тзои въпрос.
Смятам, че ал. 6 на чл. 79 е уточняваща за ал. 1 и 3. Ако стоките са предмет на използване вече за освободени сделки; липсват, унищожени са и са ДМА - прилага се коефициент (все пак преди това са извършвани облагаеми доставки с тях).
В този член изобщо не се третира продажба на активи ...
Ограничаването на данъчната основа в новия ЗДДС е само за няколко случая, не като в стария - термина "продажба на загуба". Според мен се начислява ДДС върху продажната цена (дори да е по-ниска за стоки, закупени в БГ).
Ако лицето системно продава "на загуба"' - тогава вече се отива на други закони ...

Прост,сега разбирам основанието ти за начисляване на ДДС в/у ДО при придобиването -активите са били неизползвани за облагами доставки и сега при продажбата им има резон ползв,дан.Кт. да бъде върнат на бюджета ,
а относно чл.79 ще си го изясня -благодаря!

Ако разгледаме ДА като закупени с "цел продажба", то тогава дънъчната им основа може да се определи съглчл26. Мисля си, че може да бъде по- ниска от първоначалната.

МАЛ,
ти добре ги разглеждаш като закупени с цел продажба. но добре, нека гледаме на тях като такива. разгледай тогава и чл. 151

чл. 151 разглежда стоки втора употреба, произведения на изкуството..., а това са машини. Никъде не пише , че са втора употреба. Престави си, че си закупил "бяла техника" с цел продажба и я продадеш на загуба. Защо не?

Благодаря на всички които се включват в дискусията! Да ви върна малко в началото: машините са купени с цел производство на стоки, които са облагаеми , само че идеята беше продукцията да се изнася, но нещата не потръгнаха не по наша вина. Машините са монтирани в цех за производство, плаща се наем и т.н. Машините не са нови и са внесени преди 3 год. и малко или много са морално остарели (но това е друга тема).

мал,просто предположих, че машините не са нови
но това е без значение....някак си много странно ми се вижда да гледаш на тези машини като на закупени с цел препродажба

Не е необходимо да се начислява по високо ДДСс изключение на записите в чл. 27

Някой може ли да изрази по-категорично мнение? Или може би опит?

категорично мнение от мен не очаквай, от самото начало казвам, че не съм сигурен, казвам и какво ме притеснява - че не са използвани. лично за мен бих си махнал това притеснение, и...начислявам ддс върху продажната цена
но да гледаш на стоката като на закупена с цел препродажба/особено и ако тръгне да се доказва/.....

Прост, то ако тръгне да се доказва е лесно има с какво да се докаже - договор има с доставчика за реализация на произведената продукция, договор с посредник за намиране на пазари, монтирани машини, оборудван цех за производство. Въпроса е принципно как стоят нещата от гледна точка на ДДС и да не се стига до доказване на всичко това.

Извинявай за главното П /прост/ - нищо лично, по навик в началото на изречението!

Таня,
това в скобите за доказването беше в случай, че става дума за доказване, че машините са закупени с цел препродажба...
а това, което си написала ти за доказването - в този случай не виждам проблем да начислиш ддс на продажната цена

прост и аз не виждам причина да не го направя, но в тая наша система знае ли някой от кой чл. на закона ще го духне вятъра. Затова искам мнението на повече колеги! Благодаря ти!