Колеги имам информация ,че три членен състав на ВАС е отменил регистрацията на свободните професии -моля ако някой знае нещо повече да сподели?Обаждах се в НАП София-град там не могат да ми отговорят нищо със сигурност ,а ми предстои такава регистрация до 14.10.2007г. и се чудя какво да правя .Всъщност мисля да подам заявление за регистрация но ако отпадне те дали служебно ще ни дерегистрират.

За отговор на въпроса си потърсете ПЛАТЕНА КОНСУЛТАЦИЯ от СЧЕТОВОДИТЕЛ !...
Няма никаква логика да обслужваме безплатно и бизнеса Ви !...

Вижте защо:lex.bg/phorum/viewtopic.php?t=25284

Колежке не ме обслужвате безплатно просто искам да споделите мнение ,а след като не искате не е нужно да ми обяснявате каде да погледна.

така де

и ние поискахме мнение ......

А вие все пак погледнахте ли линка-вижте темата и отговорите на Вашите колеги;)))

Каква ли е определението на МНЕНИЕ!!!! Ей така - искам Ви само едно мнение!!!!!

Аз съм Ви колежка а не съм адвокат сега се сблъсках с този проблем и за това реших че ще е полезно на всички ни да разискваме тази тема тук,но Вие явно много сте ол(бидени на адвокатите и още не ви е минало.

и мнението е:

За отговор на въпроса си потърсете ПЛАТЕНА КОНСУЛТАЦИЯ от АДВОКАТ!...
Няма никаква логика да обслужваме безплатно и бизнеса Ви !...

Е така работят юристите по форумите си.

Бог да пази да ни консултират ТАКИВА адвокати!!!!!

Може да пишеш и че си принцеса.

Аз съм адвокат и често пиша във форума Ви. Не само като питащ, а и като отговарящ. Меко казано се чувствам обиден на подобно отношение още повече, че съм се старал да помагам със знанията си на всеки от питащите, когато съм влизал тук.
Успех на всички Ви и приятен ден.

Госте, би трябвало да си и унизен, че твоите колеги показват такова отношение към нас. Никой не слага всички адвокати под един знаменател, но отговора който са дали на Маргарита е за срам на цялата Ви гилдия.

Айдукатина, дето ще трябва да се регистрира, не знае ли? Ми да попита в лекса - там ше го опъ.....тят.

Интересно ми е да видя отговорите на гост (гост) , който по негови думи пишел тук и като отговорящ.
Под какъв ник сте отговаряли и в коя област? Бихте ли пейстнали някои от отговорите си, ако е възможно? Благодаря предварително.

Започвам да възприемам някои от мега -турбо -авангардните идеи на ТОТИ, трябва да ви кажа.
Много полезно ще бъде, на ника на всеки да има инфо за дипломата му. Знаете ли защо?
За да мога с най-голямо удоволствие да пращам У ЛЕВО всички питащи, които имат диплома на юристи. И тях, и въпросите им.
Извинявам се много на Мира, която естествено не я причислявам към тях. Но тя и нищо не е питала тук, и само е отговоряла, и то прекрасно -
колко жалко, че повечето юристи не са като нея.

счетита срещу адвокати ;)

за гост , за Мира и още няколко юристи, които със сигурност помагат на нас в този форум

вече цял месец избутваме тук една тема и никой юрист не взима отношение
въпросът е може би елементарен за Вас, или пък не толкова ...
но отношението в Лекс беше "затрогващо"

ние пак юристи ще питаме за да ни се изясни - това е ясно
и нямаме право да слагаме всички юристи в кюпа заради тази тема там
просто още не ни е минало ...

ако можете, ще ни го простите, ако не ... всеки ще се спасява самосиндикално както е нормално за българите по принцип

но от неработеш бизнес, нито Вие, нито ние ще има какво да ядем !

ЕВАЛА, ЕЛИ!!!

НО ТЕ ВИНАГИ ЩЕ ИЗКАРВАТ ПОВЕЧЕ КИНТИ ОТ НАС.............ЩОТ СИ ЗНАЯТ ЕДНАТА

Госте, не проумявам ЧИЕ отношение те е обидило? Това на колегите ти към наша колежка, която на всичкото отгоре им е задала казус, за който биха могли и да й благодарят. Щото разреашването му след време из съдилищата е с перспектива добра: хляб да им носи. Или нашето, като сме дръзнали да реагираме? Едва ли като си задавал въпроси тук си получил подобен отговор.

Иска ми се дори Мирка да не попадне на този срамен линк. Щото е чудесен, светъл човек.

до Ели - За жалост септември не е от най-свободните месеци на юристите и за това много по-рядко от лятото влизам тук. Ако не те затруднява насочи ме към въпроса си ще се постарая да ти отговоря.

Бивша, не е скрита война по-скоро Ники е прав малко юристи разбират от данъчно право но не си признават. Последния път /вчера/ питах юрист за един срок по ЗДДС и отговора беше "Прочети в закона за счетоводството - той е СПЕЦИАЛЕН закон" :-)

Те затова хората казват за тях, че и умряли да са - пак са с отворена и протегната ръка!

mata hari, ако думичката "специален" те е вбесила и я приемаш като израз на непознаването на "специалния закон", бъркаш. Закона за счетоводство наистина е "специален", но в друг смисъл.:)

Гост от П-в, разсмя ме :))))))))
Ами в такъв случай ний и на този и на онзи свят не можем да се уредим от тях:)))))))))

Народа не ги измисля случайно такива неща - вече над 100г. има опит с тях !

Законът за счетоводството е специален в смисъл, че е вери спешъл.

Хей, щом са разгневили колежката Маргарита, която винаги се отзовава на всякакви запитвания в този форум, значи адвокатите наистина са се у.........

Тикве.....законът за счетоводството нямаше нищо общо в случая, срокът беше по ЗДДС и ДОПК.....а иначе наистина си е специален....нали е писан специално за нас :-)

Пак бъркаш, mata hari. :)

А, сефте ;-)

По темата Ви в Lex има развитие. Може да се наложи да се поизвините малко на колегите-адвокати. Незабравяйте, че във всяко стадо си има мърша.

"вече цял месец избутваме тук една тема и никой юрист не взима отношение"
Ели, ако е същата тема за изискуемостта и дължимостта, аз писах по нея за смисъла на двата термина по принцип (ТониЛ беше поставила въпроса така), а колкото до сегашния ЗДДС, не съм го чела и за съжаление още не ме е отмързяло чак дотам, че да седна да го чета, да не говорим за задълбочено четене (а имам и по-важни неща да чета сега). Иначе щях да се включа в дискусията.
Но дайте да не се правим, че няма счетоводители със същото поведение като на колегата - за конкретен участник във форума не се сещам, но теми с подобен отговор съм сигурна, че могат да се изровят. ;-)

благодаря,гост :)
и по темата в лекса и в тази тук има един единствен въпрос /няма отговор на него/

може ли един незискуем данък да стане дължим по силата на нещо друго извън причините за възникване на изискуемост. Отказва се ДК защото данъка не е бил изискуем, но не се връща внесения такъв защото държавата няма навик да връща. А дали има право ?

порочната практика до миналата година сме я изпитали всички
питам сега, когато вече трябва да работим по европейски закони, пак ли ще е така

те си стиснаха ръцете - двете гилдии - и пак заживяха щастливо в името на бизнесмещината в БГ ;))))))))))))))))

Госте, ако имаш предвид това: Пуснато на: Пет Сеп 28, 2007 11:47 am , май ще трябва да ти кажа, че от този отговор, колкото и да е мил и любезен, личи пълното неразбиране на проблема / въпроса на колегите икономисти.

напълно съм солидарен с написаното от Тони Л - "Иска ми се дори Мирка да не попадне на този срамен линк. Щото е чудесен, светъл човек."

И безкористно е помагала много,много пъти. Но аз друг такъв юрист не съм виждал :(((((

Само един колега, страхотен юрист, и страшно много съм научил от него - той е над петдесет годишен, обаче ми беше колега във фирмата все пак.

До Ели - Отворих lex- извинение на всички!
На конкретния въпрос - според мен правилно си самоначислявате данъка, но ако данъчните са на друго мнение и Ви откажат ДК то сте изправени пред следната хипотеза:
1. Искате да ви въстановят недължимо внесения данък или съответно да ви го прихванат с друго ваше задължение. Няма да навлизам в подробности на повечето счетоводители тази процедура е ясна.
2. В случай че ви откажат /от данъчни всичко може да се очаква/ няма такава възможност Вашата грешка да си надчислите данъка да го направи изискуем. От тук нататък колегите адвокати позовавайки се на чл. 55 от ЗЗД ще поискат от съда да осъди съответния НАП да ви върне неправомерно начисления и внесен данък.
За отговора в лекс OpaSna TikVa е права - не е вярно. Някои е искал да помогне но не е знаел как.
Дано съм ви била полезна.

За отговора в лекс OpaSna TikVa е права - не е вярно. Някои е искал да помогне но не е знаел как.

Видях темата и реших де се включа - изобщо не съм изненадан от това че юристите имат пренебрижетелно отношение към нас счетоводителите, има някаква надменност ли или нещо такова не знам,в моята фирма е същата работа, юриста вместо той да е заинтересован да те търси, да пита имаш ли проблеми или не/все пак получава хонорар/.Няма такова нещо..отношението е ужасно - но каквото повикало, такова се обадило!Юристите са надменни защото си имат законова тарифа, която никой не може да им оспори, при нас нещата обаче не са така, правят ни на нищо и оттам самочувствието ни пада..Аз съм вече на принципа - НИКАКВА ПРОШКА ЗА ЮРИСТА - РАБОТАТА ИМ СЕ ГЛЕДА ПОД ЛУПА!ОСВЕН ТОВА ЧЕСТНО КАЗАНО ВЕЧЕ СИ МИСЛЯ ЧЕ НИЕ СЧЕТОВОДИТЕЛИТЕ СМЕ ПО НАЧЕТЕНИ ОТ ТЯХ...

аз не съм юрист и нищо не разбирам от право, а също много е спорно дали разбирам от счетоводство, макар и да имам диплома за това:)
Но мога ли плахо да кажа, че на мен ми се струва, че все пак въпросния отговор в Лекс е верен?

Юристке гост, струва ми се, че вашата колежка И Янева е права - ето какво пише тя
Пуснато на: Пет Сеп 28, 2007 11:47 am Заглавие:

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаеми икономисти,
Предварително указвам, че данъчното не ми е от най-силните страни, но ето в кратце какво бих посъветвала мой клиент с подобен проблем.
Щом мястото на доставка е в Германия, данъка - пак там /арг. чл. 21, ал. 2, т. 1/. Държавата /в лицето на данъчните във вашите случаи/ не може да претендира данъка и същия не следва да бъде самоначисляван, тъй като просто не се дължи тук. Ако все пак си самоначислите ДДС, данъчните са в пълно право да откажат ДК /арг. чл. 70, ал. 5/. Т.е съвета ми е да не се самоначислява данък, а фактурата за наема да се осчетоводи като фактура за наем без данък. И съвсем между другото съм виждала фактура за наем на недв. имот с начислено ДДС там - в чуждата държава

Мисля, че аз лично бих послушал съвета й , а Вие, гостенка, бихте ли обосновали Вашето становище?

БЛАГОДАРЯ , гост ! :)

поисках поглед на юрист, да знам дали правилно разсъждавам
вече го получих :) Благодаря още веднъж !
Неофициалното становище на НАП просто ни хвърли в ужас :(

ще отговоря на въпроса в тази темата със следващото си включване

ПП. за Ники67 отворих специална тема ! Казуси - Параграф 22 - чакам те там !

krasimira_krasi, адвокатът както и повечето свободни професии извършват независима икономическа дейност. Услугите, които извършват / чл.9 / са облагаеми по чл.12
Няма друг текст в закона, който да ги третира различно.

Становището на НАП е тук
www.nap.bg/files/file_download.pubdocument?p_doc_id=1435

и едно допълнение. В Преговорна Глава 10 - Данъчна политика, за присъединяването ни към ЕС, имаше условие - правните услуги да станат облагаеми. Европейският съюз налага правила, които България трябва да спази, за да се избегне изкривяване на конкуренцията във всички сектори на икономиките в ЕО. МФ, съответно НАП не може да не се съобрази с този Договор.

Подай си документите за регистрация. Ако НАП ти откаже регистрация, ти ще получиш писмен отказ, което те освобождава от отговорност по този чл. 96 от ЗДДС.

До niki67 ще направя като Вас ще ползвам колежката с отговор "prnedev, разбирам проблема, затова написах как аз бих посъветвала мой клиент. Но да видим и вашите случаи и възможните варианти:
1. Запитваме любезните как следва да се процедира /ако ще и питането да е до Мургина, Бог здраве да и дава!/, шегувам се, имам предвид на централно ниво, а защо не и на регионално?
2. Не начислявате ДДС, пристигат лошите, прас - данък, прас - глоби, следват обжалвания /дълъг и тежък процес/....
3. Самоначислявате ДДС, внасяте го, следва ДК - лошите "не - чл. 70, ал. 5 ЗДДС", че и отказват да го върнат...
Знам, че може би ще прозвучи тъпо, но докато не се осъществи 1, чисто логически за всеки конкретен случай бих пресметнала колко ще ми струва 2 и колко 3 и постъпвам по по-евтиния вариант /смятаме и глобите и данъка и т.н./.
Но поддържам мнението си за 2.
Поздрави!
p.s. Отправих неофициално /до момента!/ запитване до бургаските добри хора, но резултат - най-рано четвъртък другата седмица... "

Формално- права е, но в случай че изберете 2 за което тя съветва ето какво се получава- "прас - данък, прас - глоби, следват обжалвания /дълъг и тежък процес/.... " съдът в най-добрия случай ако разбере какво му говорите /не искам никого да обидя, но юристите са много слаби що се касае до данъчно право в това число и многооважаемия съд/ ще отмени данъка и глобата.
При 3 за което ви съветвам "Самоначислявате ДДС, внасяте го, следва ДК - лошите "не - чл. 70, ал. 5 ЗДДС, че и отказват да го върнат... " сте в чисто юридически казус ясен като бял ден. Данъчните твърдят ще няма да ви разрешат ДК защото не ви се дължи такъв по тази сделка. Вие не им искате ДК, а неоснователно дадените пари. За това 99.9ще съда ще разбере за какво му говорите. Още повече вие няма да жалите акта по отказа да ползвате ДК, а напротив ще го ползвате като аргумент, за да защитите тезата си по чл.55 от ЗЗД.

Госте, връщането звучи съвсем логично и справедливо, само че доколкото разбрах, НАП се основават на чл. 85 от ЗДДС, за да приемат, че самото включване на данъка в данъчен документ - правилно, неправилно - води до възможност за тях да събират данъка от този, който е съставил документа (а вероятно той да трябва да се оправя с "истинския" задължен)..
Аз не се произнасям по казуса, само казвам, че с такова впечатление останах.

именно, гост :)
когато не е ясно точно какво да правим, защото има зачукани казуси - се осланяме на това 3. :)

Мирка, а дали този чл.85 не конкретизира самото ЛИЦЕ - платец за вече изискуем данък


ПП. между другото - правя колекция на зачуканите казуси :)

Ели благодаря ти за съвета .

Ели, честно казано, не знам.

До Мира - Чл.85 че е писан на коляно е ясно, но в конкретния случай с него се има предвид, че щом си го начислил данъка си длъжен да го внесеш. Това е писано за онези фирми в миналото, които издаваха ДДС фактури на кило без никаква дейност и т.н., от които много други изгоряха. Друга е вече хипотезата когато ти се отказва ДК на основание неправилно или неправомерно начисляване на данъка. Дадените тук казуси са от фирми, които са ги внесли и са си ползвали естественно ДК.
В конкретните случай става въпрос дали след като са констатирали данъчните, че не го дължиш ще го претендират. След като ти откажат ДК то аргумента е че е направомерно начислен, а след като е неправомерно начислен той не е дължим.
Няма защо да се хвърлят счетоводителите в ужас, че каквото и да направят все са с двата крака. Как е по Европа е добре да знаем, но е редно да спазваме родното законодателство. Идиотизми в него дал господ, но лично според мен когато не си 100% сигурен че не следва да начисляваш данък е по-добре да начислиш, по-малко главоболия. В другия случай освен данъка ще ти набучат и глоба, от която няма бягане.

Гост (гост) по този начин (вариант 3) не се ли връщаме към Решението по дело C-35/05 - 15 март 2007 г. ( www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62005J0035:BG:HTML#Footnote* ) или съвсем ги загубих дирите...

Изводите на съда са следните:

1) Членове 2 и 5 от Осма директива 79/1072/ЕИО на Съвета от 6 декември 1979 г. за хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху търговския оборот – Режим на възстановяване на данък върху добавената стойност на данъчно задължени лица, които не са установени на територията на страната, трябва да се тълкуват в смисъл, че недължимият и погрешно фактуриран на получателя на услуги данък върху добавената стойност, впоследствие внесен в държавния бюджет на държавата-членка по мястото на доставка на услугите, не подлежи на възстановяване по силата на тези разпоредби.

2) С изключение на случаите, изрично предвидени в член 21, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данък върху добавената стойност: единна данъчна основа, изменена с Директива 92/111/ЕИО на Съвета от 14 декември 1992 г., единствено доставчикът може да се разглежда като лице-платец на данъка върху добавената стойност спрямо данъчните органи на държавата-членка по мястото на доставка на услугите.

3) Принципите на неутралност, на ефективност и на недискриминация не се противопоставят на национално законодателство като това — предмет на главното производство, съгласно което единствено доставчикът може да иска от данъчните органи възстановяване на недължимо платените суми данък върху добавената стойност, а получателят на услуги може да предяви срещу този доставчик граждански иск за връщане на недължимо платеното. Същевременно, за случаите когато възстановяването на ДДС би станало невъзможно или изключително трудно, държавите-членки трябва да предвидят необходимите средства, позволяващи на споменатия получател да си върне недължимо фактурирания данък, за да се спази принципът на ефективност.

То в този случай става ептен манджа с грозде

Решението на 3-членния състав на ВАС подлежи на обжалване пред 5-членен състав пак на ВАС. Вероятно е обжалвано, докато 5-членният състав не постанови решение и то не влезе в сила - няма промяна. ;)

Искам да ви попитам относно документите, които трябва да издават адвокатите за извършените услуги към фирми. Нас ни обслужва една кантора, които са 5 лица и са сформирали дружество по ЗЗД. За месечния абонамент ни издават ф-ра от името на дружеството!? Така ли трябва да бъде? Когато извършват допълнителни услуги ни издават адвокатско пълномощно от името на съответното физическо лице! Не трябва ли да ни издават пак фактура за тези допълнителни плащания. От друга страна не се ли отчитат пред данъчните с кочаните си на тези адвокатски пълномощни?