Колеги, оспорват ми данъчната основа на СМР, префактурирани от по-предходен доставчик и ни отказват ДК, с мотив нереално висока себестойност по протоколи? Как да се защитя? Имаме реални пазарни оценки към датата на придобиване и доставната цена не е по-ниска от данъчната оценка. Някога, някой си не бил изряден във вътрешните си документи и ние трябва да понесем загуба от 400 000 лева??? Идеи?

Уххххх, това е кофти.... и ще се стигне до съд сигурно и експертизи....
Освен че казват "нереално висока себестойност", нещо по подробно написали ли са?

Аз съм в процес на ревизионно производство. Пускат ни експертиза, преди да имам ревизионен доклад. Представиха ни приложени вътрешни протоколи от някаква строителна фирма, която месеци преди да закупим имота от нашия доставчик е фактурирала СМР. Явно става въпрос за технически грешки, защото в протоколите има цена на 1 м2 и тя е петцифрена, а аз трябва да докажа, че става въпрос за РЗП-то на целия обект.

Ами освен да кажеш на твоите хора да намерят "оферти" подобни на твоите протоколи ;-) И да спориш, че показват "непазарно ниска цена" и т.н. бла бла...
Виж, това вече е повече инженерна работа... явно ще се стигне до някакви експертизи.
Но общо взето, колкото повече ги затрупаш с хартия, толкова по-добре.

по кой член е отказа на ДК ?

Ели, радвам се, че се включи. Никакъв член не биха ми посочили, защото тази година - нямат основание мисля! Всичко е в преговори с координатора и ревизиращия екип. Търся си членове да оспоря техните изводи.

Наистина кофти история..........
Ще почнат с насрещни проверки по предходните доставчици.....след това, най-вероятно - и пълни ревизии...... това при тях.
При вас, както казваш, .....сте добре защитени. Но за данъчните явно това са стойности отклоняващи се съществено от пазарните.......те ще пишат така в акта, вие обжалвате....в съда..
Най-важни ще са резултатите от проверките в доставчиците ви........
пиши за коя година става въпрос.
Идеи?! - борба за доказване на сделките..................или виж на ЛС.

deleted

Федя - отказа не може да е по тоя член
за да се стигне до този - трябва да има някъде невнесен данък

Всичко се е случило през 2007 година. Няма никъде невнесен данък, но при доставчика ни имаше нереално висока себестойност, а ние го купуваме на пазарна цена. Те си доначислиха с протокол ДДС върху продажбата на загуба и никой не е претендирал за този данък. Предходните доставчици ги ревизираха отвсякъде и току-що приключиха...

Ами Ели, де да знам....
Делюжън... да не става това случайно в "Изток"?

бе какво значи нереално висока ??? ако аз имам срок и го гоня може да ми излезе 10 пъти по-скъпо отколкото ако се мотая 5 години ... за услугите не може НАП да каже - висока цена
виж, ако за материали са изписали колкото за 3 такива обекта - тогава може и да не му признаят на него нещо, но при вас - няма логика

Каква логика - един строител с много обекти и много фирми, явно е теглил ДК за материали и после ги е набутал в един обект. После тези СМР-та се продават на нашия доставчик. Той ни продава готов имот, но под себестойност и затова си доначислява с протокол ДДС върху загубата + 7 % ( обичайната печалба за отрасъл строителство ). А на нас ни отказват, защото предходния му имал грешни протоколи! Някъде да виждате невнесено ДДС?

......но на практика какво можеш да направиш - нищо!

Мога - да прехвърля претендирания ДК към клиентите си например. Има там една ал. 6

delusion, ако говорим за чл.177 значи си някъде във веригата , ако е така - кофти
тази ал.6 е за НАП / за теб е ГПК/

мисля, че по-добре да изчакаш да видиш основанието на отказа и там да атакуваш

Нали това обяснявам - нямат основание за отказ, защото ДДС е начислен при доставчика ни с протокол. Обаче въпреки това - всеки следващ по веригата е с потенциален отказ! Докога?
(6) В случаите по ал. 1 и 2 отговорността се реализира по отношение на лицето, пряк получател по доставката, по която не е внесен дължимият данък, а когато събирането е неуспешно, отговорността може да бъде реализирана по отношение на всеки следващ получател по реда на доставките.

тогава защо гледаш този член ? не мога да разбера :(

Защото друг не виждам :-(((

ох, къде е Лански с лилявото кълбо...

в общи линии нищо съществено няма да кажа, а и не бих могъл
Пускат ни експертиза, преди да имам ревизионен доклад.
това струва ми се, е напълно в реда на нещата, но представянето на приложени вътрешни протоколи от някаква строителна фирма не би следвало да има отношение по случая
изчакайте резултатите от експертизата
или нещо в цялата работа куца(това би следвало вие да го знаете), или търсят под вола теле...
Те си доначислиха с протокол ДДС върху продажбата на загуба
това също би било добре да се провери

а вече след докладът и ревизионният акт ще прецените как да действате
успех!

има ли някакъв напредък по случая?

да, имам акт за възстановяване частично, но голямата битка предстои. Опасявам се, че ще обезсилят последващото административно обжалване пред ОУИ с тая експертиза...Представихме пазарни оценки от лицензиран оценител...Ще пиша пак, стискайте палци.

стойносста на ползвания от вас ДК - частично възстановения=начисления с протокол данък от доставчика ви?
това е предполагаем въпрос де
какво основание са посочили за частичното възстановяване?

безспорно признатите доставки ги възстановяват в процеса на ревизия, нямат отношение към СМР-тата, които оспорват.

Четох и една друга дискусия в момента подобна. Най-отвратителното нещо е, че ревизиите се протакат във времето по цялата верига и НАП претендира за едно и също ДДС от всички едновременно. Факт. Това ли е "добрата данъчна практика" ?

факт са и чл. 19 ЗНАП, членове 1,3,4,7,9 ЗОДОВ, глава единадесет АПК и не само те...при определение условия разбира се
което не оправдава прилагането на "добрата данъчна практика"