Обърнете внимание за ползването на ДК при фактуриране на авансовите плащания;)))

www.nap.bg/files/file_download.pubdocument?p_doc_id=1715

Това май е онова писмо с № 24-00-31 от 08.05.2007 дето се питахме фалшиво ли е или не - само че сега е в доработен вариант.

Благодарско, Марги :)

Хареса ми, 10х! :)
ПП: А истинско ли е? :)

:)))
Каскадьорка;))),ами предполага се;)))

и на мен ми хареса, защото вече ми е писнало за всяко авансово плащане да се обаждам да предупреждавам че не искам фактура, а проформа, защото не се знае кога ще платим и те пак да ми пускат фактура. После пък като платим айде пак наново на телефона - анулирайте старата, издайте нова. Даже една колежка ме уверяваше че нямало никакви проблеми ако в 3 дневен срок платя /къде го видя тоз срок??/
Ох, голямо мрънкане му ударих :)))))

Интересно е за колеги, които обработват получени доставки на интернет, които често се фактурират и плащат в предходния месец, а се отнасят за следващия. Не ми се иска да вярвам на Мургина, че като е платено в предходния месец може да се третира като авансово плащане и от това съображение за настъпило данъчно събитие с изискуем за доставчика данък. Бля-бля. Може некой точно това да си помисли като чете. Но нали НАП са царе на разтягането на локуми- ще четем по 3 страници вместо половин.

От посоченото указание следва ли ,че може да се издават приходни фактури преди да има авансово плащане или да е настъпило данъчното събитие?!?

В ЗДДС винаги е имало крайна дата за издаване на фактурата, никога не е имало текст за възможно най ранната дата на коя се издава фактурата. Може да я издадеш една година предварително.

Това е второто писмо на Мургина, което не ме кефи нещо... Първото беше за продажбата на предприятието на ЕТ.
Лично аз, смятам да се съобразя със съдебната практика

Това указание защо изглежда по стария си начин - нито номерът му се чете, нито подписа на ММ?

А съдебната практика каква е?

Отговаря на моите тълкувания на закона. Напълно резонно е написано. Нещо повече. Явно е пипано от човек с добра юридическа култура и е осмислено и във връзка с другите закони и се е получил един резултат в по-скоро доста благоприятна светлина за ДЗЛ. С една дума пуснали са малко аванта - плащане на лихви вместо отказ на ДК и безкрайни съдилища и спорове.

Не само е истинско, ама и доста въпроси възникват около указанието. Защо е подписано на 08.11.2007 а е публикувано в страницата на НАП на 13.11.2007 ? Явно се е чакало да приключи с благоприятен край някоя ревизия на близки до сърцето на М. Мургина клиенти на на НАП!!!! Дано да са си платили хората подобаващо, защото иначе язък за барута!

Кольо,
пълно е с грешки, противоречия и между тях - откровени глупости.
Добре че е в полза на бизнеса.
Общо взето - многото приказки не те правят нито умен, нито красив.

Само отбелязвам (текст от писмото):
"Фактурата представлява частен писмен документ, описващ определени факти, от което следва, че издаването й преди настъпването им не значи непременно, че тези факти няма да се случат в по-късен момент."

ЗДДС (стария) казва:
Чл. 94. (1) Данъчната фактура е частен писмен документ, издаван от регистрирано по този закон лице, за удостоверяване от него на възникнало облагаемо данъчно събитие и начислен данък.

ЗДДС новия казва:
Чл. 113. (1) Всяко данъчно задължено лице - доставчик, е длъжно да издаде фактура за извършената от него доставка на стока или услуга или при получаване на авансово плащане преди това освен в случаите, когато доставката се документира с протокол по чл. 117 .
и
Чл. 114. (1) Фактурата задължително съдържа:
10. датата, на която е възникнало данъчното събитие на доставката, или датата, на която е получено плащането;

Така че Кольо,
всички фактуристки - на курс за гадателки
за да могат да издават фактурите преди плащането ;-)

Прочетнох дискусията, не съм чел писмото След малко ще го направя, но понеже имам гадателски способности, добип предствава, за какво става въпрос :))))

Абсолютно не съм съгласен, че е правилно да се документират несъществуващи дстопански операции! Колкото и да е изгодно за нещо си.

ПП
Всъщност фактура не произлиза ли от факт?

а нещо за ТЗ да кажете - чл. 321 например.

Указанието всъщност дава най после дългоочаквания отговор на въпроса, дали ако издадеш фактура преди възникване на дан.събитие или получаване на плащането ще се признае ДК!!Отговора е ДА, но все пак ДЗЛ трябва да съблюдават издаването на фактурата и дан.събитие да е в един и същи месец, всъщност колеги аз не съм изненадан от това....Дори и да не беше излязло това Указание на НАП аз бях твърдо убеден че мога да се защитя(макар и трудно) при евентуален проблем от НАП, защото все пак указания 5-дневен срок за издаване на фактурата има характер на краен, вземайки предвид чл.222 от Директива 2006/112/ЕС, която дава ясно да се разбере че държавите членки могат да наложат само КРАЕН СРОК на ДЗЛ, като обаче аз съм съблюдавал при такива случаи всичко да става в един месец, сега мога само да си отдъхна спокойно...Искрено се надявам да отпадне в бъдеще и задължението за вписване на датата на дан.събитие във фактурата, това е безмислено според мен...

и аз искам да попитам нещо - смятате ли че при фактура издадена след 5 ден ще има проблеми от страна на фирмата, ползваща данъчния кредит, иначе казано ние плащаме на 8, а те ни издават фактурата на 15то число, вместо на 13-то? Последици за нас?

ами колежке вземайки предвид че 5 дневния срок е краен съм на мнение че би имало проблем, сега в практиката си данъчните често не правят проблем ако събитието и издаването на фактурата е станало в един месец, но лично аз не бих рискувал ако съм получател по доставката защото риска да не признаят Дк е голям т.е. не бих приел такава доставна фактура, виж за продавача(доставчика) какъв да е проблема - така или иначе той е внесъл данъка, за него няма проблеми...