Колеги, водещи счетоводството на дилъри , аз ли не разбирам или абсурда е пълен
този чл.147 ми звучи безумно

Данъчен кредит
Чл. 147. (1) Дилърът има право на данъчен кредит за придобитите или внесени от него други стоки и услуги, които използва само за извършване на доставки по тази глава.
(2) Ползваният данъчен кредит по ал. 1 общо за годината не може да превишава общия размер на начисления от дилъра данък за доставки по чл. 143.
(3) Когато ползваният през годината данъчен кредит превишава начисления през годината данък, лицето дължи данък в размер на превишението.
(4) Превишението по ал. 3 се декларира в справка-декларацията за последния данъчен период за годината.
(5) Дилърът няма право на приспадане на данъчен кредит за получени или внесени от него, стоки за които прилага специалния ред на облагане на маржа

Чл.147 ал.1 в този си вид в буквалния смисъл означава само едно:
Дилърът, който е по определение дилър /а не по избор/, е лишен от правото на данъчен кредит за всички останали стоки и услуги извън дейността му като дилър, дори и чисто търговски.
Излиза че ако дилърът иска да развива и друга дейност - чисто търговска - той е лишен от правото на ДК за тази дейност .....

ако не дай си Боже реши да си купи недвижим имот и си иска пълен ДК за него, неминуемо отиваме на ал.3 и внасяме превишението за ползвания ДК в последния данъчен период още тази година.
Хубаво де, ама ако вземем, че го продадем, ако се окаже че е и стара сграда и изберем да е освободена .... и все такива разни въпросчета - някой може ли да каже колко е ползвания ДК на този имот ... и изобщо корекция за нещо си по чл.79 ...и въобще за кво става дума


някой ще ми каже ли къде е разковничето, че нещо ми бяга

Честно казано, аз не искам да съм дилър :)

Ели, все едно ми говориш на китайски :)))

Упс, Планков, ние не сме счетита на дилъри, давай да изчезваме :)))

Дилърът, който е по определение дилър /а не по избор/, е лишен от правото на данъчен кредит за всички останали стоки и услуги извън дейността му като дилър, дори и чисто търговски.
Излиза че ако дилърът иска да развива и друга дейност - чисто търговска - той е лишен от правото на ДК за тази дейност .....

Не,Елче!Не съм съвсем съгласна с това……..Далеч съм от маржовото облагане и от дилърите,но ще се опитам да разсъждавам…….

Ако аз съм дилър и прилагам специален ред на облагане нямам право на ДК на ТЕЗИ стоки,които придобивам и за които ще прилагам специалният ред на облагане/ал.5 на чл.147/.
Ще имам право на ДК обаче на стоки и услуги,които използвам само/ей тая думичка дето най-много ни притеснява;)/ за извършване на доставки по тази глава/чл.147 ал.1/.Тук според мен влизат услугите и стоките,които са пряко свързани с тези доставки/ток,вода,консумативи/.За тях е и ограничението в ал.2,че този ДК не може да превишава начисления през годината данък.

Чл. 143. (1) (Доп., ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Разпоредбите на тази глава се прилагат за доставка, извършена от дилър, на стоки втора употреба, произведения на изкуството…………….
Има ли отношение чл.147 ал.1 към другите стоки,с които аз ще извършвам чисто търговска дейност?Според мен не!чл.147/и не само той,ами всички членове от глава седемнадесета/ се прилагат само и единствено при доставки на стоки втора употреба……..
За другите стоки-ония с които ще извършвам търговска дейност- аз няма да прилагам специалният ред на облагане и си имам право на пълен ДК съгл.чл.68 и чл.69,също така при тяхната продажба ще си начисля 20 % данък върху дан.основа.Те са извън обхвата на глава седемнадесета и за мен това се явява друга дейност.

Така мисля по този въпрос,колко съм права не зная………

По другият…за недвижимият имот………Уффф…тук вече нещата ми изглеждат зле:(((
Както и да го чета звучи абсурдно ,но не мога да се хвана за нищо,за да защитя обратната и по благоприятна теза………Варианта да не се стигне до там е просто дилъра да не си купува недвижим имот през тази си фирма;)))

Дано се включат колеги,които работят такива фирми!

Без да взимам/неграбвайки/ ;-) отношение в момента - Които работят в или които работят такиви предприятия, Маргарита?

Няма значение,ata,важното е да са запознати с материята;)))
Някои работят В такива фирми...а други работят такива фирми;)))...от вкъщи;)))

Уважавам мнение, но работата ли е важна или къщата - въпроса е до способност, явно.
Като че ли къща от фирми би отразило умереност с допълнителна стойност - става? Маргарита?


;-)

Зависи от къщата ако питаш мен;)))
Понякога е по-важна от работата;)))

П.П.Хайде да не разводняваме темата на Ели,че утре/т.е днес/ ще ни се скара като ни прочете;)))

Все си мисля,че Ели няма много да се раЗсърди... /освен ако няма навика да спи накриво, де/


;-)
ПП ели - използвам да те поздравя за темата... ноу, не му мисли много - мисля скоро ще сменят.


;-)

нямам нищо против подобно "разводняване" :)))

Марги, и на мен ми е трудно да допусна, че това което си мисля е истина, но колкото и да го мисля, не намирам процедура по която един дилър да го избегне. Затова и отворих темата....

Каква е процедурата да се признае ДК на други активи извън тази му дейност ?
Дори да избере общия ред на облагане, дилърът пак се съобразява с тази глава, а пък думичката "само" е факт....
Виж какво става с последната СД - ползвам ДК на други стоки за търговска дейност, но още не съм ги продала. В същото време имам ползван ДК за стоки и услуги свързани с тази глава. Дори и да водя всичко аналитично, дали ще е достатъчно за да покажа превишението на ползвания ДК само по тази глава. Просто не откривам процедура за това ...

и ... ata, в проекта за промените не се предвижда никаква промяна по тази глава ...

Уф,не...не...не...не мога да се съглася...........
Дайте да разнищим въпроса...........Прекалено нереално ми звучи.......Елче,пропускаме нищо ми се струва.........

Кажи ми какво имаш предвид под това: "Дилърът, който е по определение дилър /а не по избор/".
Каква е разликата да си дилър по определение и да си такъв по избор........?

Дай да видим и текста на старият закон:
чл.88(2) Дилърите имат право на данъчен кредит за придобитите или внесени от тях други стоки и услуги, които използват само за извършване на доставки по тази глава.

Е,пак я има тази думичка "само"...Така е било и до сега.........
Каква е разликата при сегашният закон,освен,че сега дилърът има право на избор/дали по маржа да облага или по общият ред/.По старият закон като имаш регистрация като дилър прилагаш само маржовото облагане........

Аз продължавам да наблягам,че чл.147 се отнася само и единствено за доставки на стоки втора употреба,а за ДК на другите стоки във връзка с другите дейности на дилъра няма отношение.........

Хайде бе,колеги,водещи счетоводство на такива фирми....дайте мнение.......

Аз го разбирам така:
Всички стоки и услуги пряко свързани с доставките по чл.143 са с право на ДК и именно този ДК не може да превишава начисленият ДДС при продажбата на стоките втори употреба.
При мен стоките са автомобили, но и да са други стоки определящото е да са втора употреба.
И когато определям маржа, правя себестойност и включвам транспорта с брутната сума тоест с вкл. ДДС съгл.чл.145, ал 1 и 2 ЗДДС. Ако включа и части и те са с брутна сума, но може и да ги заприходя отделно по нетна сума и да си ползвам ДК, като ще се съобразя с ал. 2 и 3 на чл.147 от ЗДДС. После изписвам вложените части поетапно при влагане. И тук пак ще гледам имам ли превишение на ДК.
И считам, че ал.3 се отнася към ал.2, която е продължение на ал.1 на чл.147 ЗДДС, тоест само за доставки по тази глава.
Ако някой от моите дилъри реши да си закупи имот с ДК и после реши да го продава, то считам че тази сделка няма нищо общо със специалния ред на облагане по маржовия режим.
Защото по специалният ред се облагат стоките втора употреба и този режим важи само за тях и свързаните с тези стоки-втора употреба други такива които участват при определяне на маржа.
Имота не е стока втора употреба за целите на тази глава от ЗДДС-справка &1, т.19 от ДР ЗДДС-тоест имота е недвижима вещ.
По отношение на ползването на ДК за друга чисто търговска дейност, мисля като Маргарита а и не само мисля. Имам клиент, който инцидентно се превръща в дилър на автомобили втора употреба, а основната по-голяма част от дейноста му е най-обикновена търговия на дребно и не виждам логика да търгува да внася ддс на хранителни стоки и да не им ползва ДК.
Пък и чл.147 ми се струва че има две комулативни условия-други стоки и услуги, които използва само за извършване на доставки по тази глава.
Например при хран.стоки имаме други стоки, но не са за доставки само по тази глава /втора употреба/ и за тях би важал общия ред.
А и ми звучи абсурдно, търговецът на дребно, който през годината два три пъти е продал стоки втора употреба, да бъде лишен от ДК за другата си дейност.

сега да обясня защо смятам, че има разлика от миналата година

миналата година се прилагаше режимът на маржа само ако търговецът на стари вещи е заявил това и се подаваше декларация .

Тази година за дилърите на стари вещи постановката е обратна - те прилагат тази глава не защото искат, а закона го иска. Могат да изберат да прилагат общия ред, но той пак не е съвсем като общия, а пак е подчинен на тази глава.
Единствено тези с антиките и произведенията на изкуството могат да избират да прилагат маржа като подадат декларация, че ще го правят - реда е описан в чл. 143

та тази година дилъра иска не иска прилага тази глава

а текста на чл.147 ал.1 определено ме стряска
липсата на процедура при наличие на друга дейност - също

Дилърът избира дали да се облага по общия ред, но само за доставки на стоки втора употреба. И изобщо цялата глава е за стоки втора употреба. Тоест, ако стоките не са втора употреба, не прилагаме този режим, а действаме по общия ред.

Етна, тогава какво му пречи на дилъра да каже, че всички други стоки и услуги като консумативи ги използва за другата си дейност и за дилъра никога да не идва момента за довнасяне по ал.3 ?

Анджък...я. И аз това питам, етна?

а....

Тъкмо мислех да спя вече...
Аз лично следя превишението на ДК само за стоките и услугите от които формирам марж на стоките втора употреба и обикновено ако маржа е положителна величина, не превишава ДК Тоест общите консумативи на фирмата не включвам в маржа, защото не са ми преки разходи за да приведа употребяваната стока във вид за продажба. Затова транспорта го включвам с ддс-то, ако ще го разпределям на всички коли за доставката. Понякога отлагам някоя фактура за части, защото не сме продали колата но рядко ми се налага.
Напоследък даже включвам само транспорта и таксите за временни номера, и екотаксите, и ако имам мита. /само преките разходи/ Разбира се работя с голяма аналитичност на приходите, които са ми приходи по дейности и отделно по обекти.
А останалата ми дейност си е както повеляват общите разпоредби на ЗДДС, в противен случай ще излезе, че повечето ДК ще трябва да върнем. Както казах в конкретния случай говоря за инцидентен дилър. Имам и двама абсолютни дилъри, но там маржа си е просто разликата по чл.145 ЗДДС.
Защото прави ми впечатление, че ДО по чл.26 ЗДДС при общите разпоредби е различна от ДО по чл.145 при специалния режим. В първия случай е без данъка по този закон, а при специалния ред е вкл. и данъка по този закон
Затова когато формирам марж и натрупвам преки разходи към покупната цена на употребяваната стока, включвам преките разходи с ддс-то, именно за да няма превишение, тоест не ползвам ДК на тези преки разходи. Ако, както споменах, не включа директно части, а ги заведа отделно, защото те не са употребявани, ползвам ДК, но ще следя да не превишат начисления.

Тъй като ме мързи да мисля в момента,ще пейстна тук малка част от мнението на госпожата Мургина, че така ми е по-лесно:))
№ 24-00-20 от 8.03.2007 г. относно режима на доставките на стоки втора употреба - превозни средства, различни от "нови превозни средства"

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ

чл. 10 ЗНАП,
чл. 13, чл. 25 - 28, чл. 50, чл. 66, чл. 70, чл. 79, чл. 86, чл. 89, чл. 111, чл. 120, чл. 143 - 145, чл. 147, чл. 149 - 151, § 1 ЗДДС,
чл. 66, чл. 88, чл. 90, чл. 93 ППЗДДС

.....................................
Предвид разпоредбата на чл. 147, ал. 5 от ЗДДС, дилърът няма право на приспадане на данъчен кредит за получени или внесени от него стоки, за които прилага специалния ред за облагане на маржа. Това означава, че ако дилър е внесъл стоки втора употреба - превозни средства, различни от "нови превозни средства", то предвид горецитираната разпоредба, за същите няма да е налице правото на приспадане на данъчен кредит по отношение на начисления при вноса данък върху добавената стойност.

Що се отнася до придобити или внесени от дилъра други стоки и услуги, които използва само за извършване на доставки по Глава седемнадесета от ЗДДС, съгласно чл. 147, ал. 1 от същия закон, е налице правото на приспадане на данъчен кредит. Като такива (без да са изчерпателно изброени) могат да бъдат посочени следните стоки и услуги: доставки на електроенергия, топлоенергия, вода, телефон, наем, офис консумативи и др. подобни. Правото на данъчен кредит възниква и се упражнява по общия ред на закона.
.................................................

Линкче към писъмцето на Мургина - www.nedev.biz/index.php?option=com_content&task=view&id=1033&Itemid=969

Поздравления към Ели за темата! Много ми е кошмарна цялата глава 17 от закона и все я прескачам с удоволствие:))

Искам да споделя и аз как съм организирала воденето на с-ка 4531аналитично, поради това, че фирмата ни продава като дилър и по общ ред автомобили втора употреба.ДДС на всички общи разходи Iток,вода,телефони и др./ отделям по с-ка 45312 защото ми се струва неправилно да довнасям ДДС след като не са само разходи по дилърски продажби. Накрая на годината смятам да ги разпределя на база продадени коли по двата начина. По сметка 45311 осчетоводявам ДДС на разходи само по дилърски продажби. На всичко отгоре фирмата започна строеж на сграда.Решавам да рискувам и да си ползвам ДДС по строителството, защото веднъж това ще стане ДА на който по някакъв начин / продажба и отрегистрация по ДДС/ ще ми го търсят това ДДС , но и част от сградата ще се използва за облагаеми доставки / автомивка /.Далеч съм от мисълта, че съм права в разсъжденията си , но какво да се прави като няма яснота по въпроса, а годината си изтича и на нас се пада честа да вземем решение какво да пишем в последната СД.

ели, нямаш си друга работа, че се захвана с тази глава....освен да ми образуваш нерви...:))

"само за извършване на доставки по тази глава.".....

означава, че само за тези доставки се съобразяваме с ал. 2,3,4 и 5 :)))

иначе щеше да има отделен ЗДДС за дилъри, още повече, че повечето нямат щастието да са започнали дейност през 2007 г.
зашото едва ли щяха да се регнат :))

Кло, аз дори нямам дилъри - за мое щастие :))
и всичко тръгна от въпроса на Мария за строителство и автомивката

съгласи се, че текстовете са притеснителни и не се предвиждат промени в тази глава

Обсъдих казуса с няколко колеги. Планков често пъти ме пляска през ръцете да не тълкувам закона разширително, щото така ми е харесало .... Само, че тук и двамата запецнахме, затова отворих темата и се надявам дилърите да ме убедите, че греша. Аз самата не допускам, че може да има такова безумие в закона и все пак .....

ели, не знам какво "убеждаване" от дилърите искаш...:))
мисля,че сме си написали мнението /или това на "шефовете" и техните адвокати/
познавам хора с ревизии за 2007 г. точно по повод "възстановяване на ДДС"
за щастие никой не го тълкува като теб:))
може би ще трябва "указание" а?:)))

говорих и с друг дилър преди малко
и според него няма проблеми ДМА и друга дейност да се водят отделно

т.е практиката е да се води голяма аналитичност и както е по указание това "други стоки и услуги" да значи само разни консумативи за доставките по маржа

бих могла да си спестя коментарите за това какво пише в закона и как се тълкува от НАП
.... творчество му е майката ...

успех на всички дилъри и не ми обръщайте внимание :))

Елче,аз специално те поздравявам за темата и за това,че ни накара да се позамислим.........
Признавам си,че и аз първоначално като четох разсъжденията ти мислих,че си права/и това е защото знам,че ти винаги си права/......пък и съм много далече от прилагането на глава седемнадесета от ЗДДС....Но ме провокира да разсъждавам в друга посока и да се помъча да докажа противоположното твърдение/за ДК на стоките,с които дилъра извършва друга търговска дейност/.

За ДМА обаче продължавам да мисля като теб.............и особено ако дилъра не извършва друга дейност освен продажба на стоки втора употреба..........

Хубаво е че има колеги като Ели.

И аз имах две ревизии тази година за възстановяване на ддс от 2006г., гледаха ми и маржовете, но мисля че трябва да мине поне година, за да има практика. Никой не ми оспори ДК за общите разходи. При всички случаи мисля, че когато имаме да внасяме, не би възникнал проблем. Ако излезе на възстановяване, то лесно ще се докаже, че е от инвестиции, които нямат връзка с търговията по специалния ред. Защото както казах Недвижимият имот не се отнася към специалния режим на облагане на маржа.

Дайте да видим - поживем и увидим. Ако се съгласявам с дилърските счетита, то е щото не е логично твърдението на Ели. Но, пък там пише това, което пише. Как се практикува, друг въпрос. Иначе излиза, че не знам Български език. :):):):)

23. "Дилър на стоки втора употреба, произведения на изкуството, предмети за колекции и антикварни предмети" е данъчно задължено лице, което в процеса на икономическата си дейност закупува, придобива или внася стоки втора употреба, произведения на изкуството, предмети за колекции и антикварни предмети с цел да ги продаде, независимо от това, дали лицето действа като комисионер по смисъла на Търговския закон.
Данъчен кредит
Чл. 147. (1) Дилърът има право на данъчен кредит за придобитите или внесени от него други стоки и услуги, които използва само за извършване на доставки по тази глава.
Ако ние имаме доставки които не са стоки втора употреба (доставките могат и да са услуги), то в този случай ние не сме дилари и чл.147 не ни касае