Здравейте,
Искам да ви изложа следният казус
Фирмата в която работя е придобила земя преди около десетина години на базата на нот. акт от физически лица. Фактура за придобиването няма. Така че не ползвала дан.кредит.
Години по късно фирмата започва да продава и дарява част от земята.
При продажбата до миналата година - не се е начислявало ддс.
При даренията пък въобще не се е пускала и фактура.
Оказа се че през февруари и март сме дарили още 4 кв.м. земя на физическо лице.
Както подразбирате не съм имала и на идея за това и ето защо не съм пуснала и фактура.
Въпросът ми е: След като днес разбирам че е имало таков дарение през февруари-март да пусна ли фактурата с днаскашна дата? - какви са глобите и санкциите обаче...
и също така - според вас дължа ли ддс за това дарение. Аз мисля че не, но не съм много сигурна.
Моля ви за помощ

като за начало...каква е земята?

Земята е УПИ

според мен има проблем
по-добре изчакайте и други мнения

И според мен.

Чл. 6 (3) За възмездна доставка на стока за целите на този закон се смята и:
.
.
2. безвъзмездното прехвърляне на собственост или друго вещно право върху стоката на трети лица, когато при производството, вноса или придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит.


Чл. 27. (1) Данъчната основа на доставката не може да е по-ниска от данъчната основа при придобиването на стоката или от себестойността й, а в случаите, когато стоката е внесена - от данъчната основа при вноса, при доставка на:
.
.
2. земя, която е урегулиран поземлен имот по смисъла на Закона за устройство на територията, с изключение на прилежащ терен към сгради, които не са нови;
Чл. 45. (1) Освободена доставка е прехвърлянето на правото на собственост върху земя, учредяването или прехвърлянето на ограничени вещни права върху земя, както и отдаването й под наем или аренда.
.
.

(5) Алинея 1 не се прилага по отношение на:
1. прехвърлянето на право на собственост върху урегулиран поземлен имот по смисъла на Закона за устройство на територията, с изключение на прилежащия терен към сгради, които не са нови;

Абе че има проблем и аз го знам, ама не ми е ясно какво да направя за да избера по-малкото зло.

Да прав си, но освен това в чл. 6, алв 3 т 2 ЗДДС се казва че е възмездна доставака и безвъзмедното прехвърляна на собственост или друго вещно право върху стока на трети лица, когато при производството, вноса или придобиването й е приспаднат изяло или частично данъчен кредит. но в случаите когато при придобиването на имот не е упражнено право на приспадане на данъчен кредит разпореждането със съответният актив май остава извън обхвата на ЗДДС, на основание чл. 2 т.1 ЗДДС, поради което ДДС не се начислява
Объркана съм и за това търся други мнения .

Ива,
за това и ти казвам да изчакаш и други мнения. Според мен чл. 6 ал. 3 няма отношение към случая

Ивче

Моето мнение е същото като твоето несигурно такова по-горе:)))

Според мен при дарение дали земята е УПИ или не - няма значение - чл.45 няма отношение в случая щото говорим за Дарение, а не за възмездна доставка.
Щом е придобита от ФЛ и не е имало начислен ДДС, то при нейното даряване няма ОБЛАГАЕМА безвъзмездна доставка по смисъла на чл.6(3), т.2 - ЗДДС, т.е. както казваш и ти, тва дарение остава извън обхвата на ЗДДС.

Само с договор и тва е :)
Това е моето мнение.

А и дори да попадаше в хипотезата на чл.6(3), т.2, то възстановяването на ползвания ДК не става с фактура, а с Протокол по чл.117(1) ,т.3 - ЗДДС.

Bubi17 тогава според теб трябвало ли е тогава да пускам фактура или не. И ако да - тогава мога ли сега да си я пусна, като естествено поемаме и негативите от това

Ивче
Нали ти казах - според мен само с Договор за дарение, който предполагам, че е нотариално заверен - все пак става дума за недвижим имот.

ПП
Понеже другите колеги явно не са на моето мнение - нека ако искат и те да си кажат своето - в спора се ражда истината :)))

Според мен и чл.27 е достатъчен за да се определи данъчната основа. Защото в чл.27 т.1 се отнася за чл.6(3) а точка 2 се отнася само за "земя, която е урегулиран поземлен имот " и за които не е нужно да отговарят и на чл.6(3).

ОК. Да имаме договор за дарение заверено при нотариус и т.н. Просто се чудех. Извинявайте ако съм ви издразнила ама ми е объркано.

а данъчната основа е на база данъчна оценка на имота.

хмм....456...
обаче съгл. чл. 53 ал. 3 от ППЗДДС данъкът е за сметка на доставчика само при доставки на стоки или услуги по чл. 6, ал. 3 и чл. 9, ал. 2, т. 4 и ал. 3 от закона

В подкрепа на тезата ми:

НАП № 91-00-261/04.09.2007 г.

III. Особени случаи
1. Безвъзмездни доставки, свързани със земя и сграда
1.1.Безвъзмездно прехвърляне на собственост или друго вещно право върху недвижим имот
Съгласно чл. 2 от ЗДДС обект на облагане с данък върху добавената стойност са възмездните облагаеми доставки на стоки или услуги. Дарението по своята гражданско-правна същност е безвъзмездна сделка. Съгласно чл.6, ал.З, т,2 от ЗДДС обаче за възмездна доставка на стока за целите на ЗДДС се счита и безвъзмездното прехвърляне на собственост или друго вещно право върху стока на трети лица, когато при производството, вноса или придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит.
Поради това, в случаите, когато при придобиването на недвижимия имот или вещното право е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит, при разпореждането със съответния актив ще с налице доставка в обхвата на ЗДДС, чийто характер - облагаема или освободена, ще зависи от нейния предмет и от евентуално упражненото право на избор по чл. 45, ал.7 от ЗДДС.

Например: В случаите, при които са изпълнени условията на чл.6, ал.З, т.2 от ЗДДС, но предмет на дарението е сграда, която не с нова, то спрямо пея и прилежащия й терен е приложима разпоредбата на чл.45, ал.З от ЗДДС - доставката ще е освободена. Следва да се има предвид, че в случая за доставчика ще възникне задължение за корекция на ползвания във връзка с имота данъчен кредит по реда на чл. 79, ал.6 във връзка с ал.1 от ЗДДС. В случай, че упражни правната възможност на чл. 45, ал.7 от ЗДДС тази доставка да бъде облагаема ще възникне задължение за начисляване на ДДС, но няма да възникне задължение за коригиране на ползвания данъчен кредит.
Данъчната основа на доставката, съгласно чл. 27, ал.1 т.1 от ЗДДС, не може да е по-ниска от данъчната основа при придобиването на недвижимия имот или от себестойността му.

В случаите, когато при придобиването на недвижимия имот или вещното право не е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит, разпореждането със съответния актив ще е извън обхвата на ЗДДС, по аргумент от чл. 2, т.1 от ЗДДС, поради което ДДС не следва да се начислява."

Bubu17,
а кога може да се упражни правото на приспадане на на ДК? :)
иначе - най-добрият вариант за питащата е да си права. а и на-вероятно моето мнение е грешно

май е пропуск на законодателя

текста :
"когато при производството, вноса или придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит"

за мен има различен смисъл от текста : е упражнено право на ДК

но дали за НАП смисъла ще е различен ...

В частта от писмото което сте копирали третира безвъзмездна доставка на сгради и земя които не са УПИ. Тоест това са доставки по чл.6(3) които са оказани в чл.27(1)т.1. Докато УПИ се третира в чл.27(1)т.2 които според мен не попадат в цитираните в тази част на писмото.

Писмо № 91-00-261 от 04.09.2007 г. на НАП

Данъчната основа се определя по реда на чл. 27, ал. 1 от ЗДДС при:
- доставката урегулиран поземлен имот, с изключение на прилежащ терен към сгради, които не са нови /т. 2/
- нови сгради или на части от тях и прилежащия им терен /т. 3/
- безвъзмездно прехвърляне на собственост на земя или сграда или друго вещно право върху същите на трети лица, когато при придобиването им е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит /т. 1/.
По силата на тази норма данъчната основа на тези доставки не може да е по-ниска от данъчната основа при придобиването на УПИ /с изключение на прилежащия терен/ или от данъчната основа при придобиването, или от себестойността на новите сгради, или новите части от тях - предмет на последващата доставка.
При доставка на земя и сгради между свързани лица, чл.27, ал.З от ЗДДС следва да се прилага във връзка с ал. 1. Данъчната основа в тези случаи е пазарната цена, но не по-ниска от цената на придобиване или себестойността на стоката, предмет на доставката. По отношение на сградите, които нямат характер на „пови", данъчната основа на доставка между свързани лица е пазарната цена, тъй като ограниченията на чл. 27, ал.1 не се отнасят за доставки с такъв предмет.
Съгласен съм, че 53 ал. 3 от ППЗДДС казва в кои случаи данък е за сметка на доставчика, и че той не попада сред тях. Тъй като чл.27(1) ЗДДС казва,че при доставката урегулиран поземлен имот ДО не може да е по-ниска от данъчната основа при придобиването, ако имота не е дарен и при придобиването ДО трябва да е равна на ДО при придобиването. Тъй като не попада сред обхвата на чл.53(3) ПЗДДС то ДДС е дължимо от придобиващия. Тъй като той не е платен от придобиващия може да се сметне, че той също е дарен от доставчика.

ели,
именно....кофти е написано
защото в чл. 69, 70, 71 се говори за приспадане и право на приспадане

сега , преди да стигнем до чл.27, трябва да установим дали има доставка

според чл.2 - нямаме
ако отидем на чл.6 ал.3 текста изисква да се установи факта дали има приспаднат ДК - няма такъв - значи не е доставка

ако текста в чл.6 ал.3 беше "да е ползвано правото на ДК", щеше да значи, че първо се предполага самото право и чак тогава ползването, но текста не е такъв

Аз също чета това писмо на НАП и да моето мнение съвпада с това на Bubu17. Поради факта обаче че такова нещо за първи път ми се случва и за първи път се изправям пред подобен казус, търся и други мнения.
Но дори в това което се цитира от 456 се казва че : Данъчната основа се определя по реда на чл. 27, ал. 1 от ЗДДС при: ....
безвъзмездно прехвърляне на собственост на земя или сграда или друго вещно право върху същите на трети лица, когато при придобиването им е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит /т. 1/.
Да ама ние не сме ползвали данъчен кредит

Ива, направи консултация с адвокат
нека той каже как тълкува текста в чл.6 ал.3, защото е възможно да се извърти смисъла, нищо че не е написан както трябва

Опитах! Обърнах се към адвоката който консултира фирмата ни. Отговорът му беше че той с данъчно право не се занимава и да не го занимавам с глупости.
Така че ...

Ели не си права , много ясен си е текста.


"когато при производството, вноса или придобиването й е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит"

или придобиването и - при придобиването не е ползван ДК. Какво по ясно от това искате да го каже законодателя.

Ама явно някой скат да изкарат депутатите виновни за своята некомпетентност.

Ама явно някой скат да изкарат депутатите виновни за своята некомпетентност.
това не разбрах в каква връзка е....
точен,
не разбрах и вашето мнение по въпроса.
а също и - кога се ползва ДК?

Писмо № 91-00-261 от 04.09.2007 г. на НАП

Данъчната основа се определя по реда на чл. 27, ал. 1 от ЗДДС при:
- доставката урегулиран поземлен имот, с изключение на прилежащ терен към сгради, които не са нови /т. 2/
- нови сгради или на части от тях и прилежащия им терен /т. 3/
- безвъзмездно прехвърляне на собственост на земя или сграда или друго вещно право върху същите на трети лица, когато при придобиването им е приспаднат изцяло или частично данъчен кредит /т. 1/.
Това е чл.27(1) като точките са разменени и т.1 вместо да препраща къмчл.6(3) и ичл.7(4) ги е описала.

Сага обърнете внимание на тълкуването.
По силата на тази норма данъчната основа на тези доставки (тоест на всички доставки по т.1, т.2, и т.3)не може да е по-ниска от данъчната основа при придобиването на УПИ /с изключение на прилежащия терен/ или от данъчната основа при придобиването, или от себестойността на новите сгради, или новите части от тях - предмет на последващата доставка.

Доставката на УПИ се разграничава от останалата част от доставката (ако примерно имате дарение на сграда в която има включен УПИ). Тоест УПИ и нови сгради или на части от тях и прилежащия им терен са доставки които не зависимо, че не попадат сред обхвата на чл.6(3) за основа се взима „данъчната основа при придобиването на УПИ” или „или от себестойността на новите сгради, или новите части от тях - предмет на последващата доставка”. Както каза „прост” по рано чл.6(3) в този случай няма отношение (тъй като неправилно го бях копирал).

прост/гост/ - ами вземи прочети по Фнимателно и ще разбереш сама/сам. Ако не разбереш продължи да питаш . Аз обаче няма да те консултирам .

Аз обаче няма да те консултирам .
Забавен сте, при все голословието ви...

Съгласен съм с Ели, че е може да се оспорва дали въобще попада сред изброените хипотези в чл.2 (тоест, че тази доставка не е обект на облагане)

Това очевидно е доста дискутирана тема. Нека кажа и моето мнение.
Ива, много си загазила - и фактура не сте пуснали навреме и ддс не сте начислили - направо ужас.
Сега какво и да направиш е все едно след дъжд качулка ама айде.
Не се коси - някоя и друга глоба, мъмрене и толкоз.

Да бе да