НАЧИСЛЯВА ЛИ СЕ ДДС ПРИ НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОР

категорично не!

еи,хайде да не сме толкова категорични;)))

КЪДЕ ГО ПИШЕ

ЗДДС
чл.26(2) Данъчната основа се определя на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от или дължимо на доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено в левове и стотинки, без данъка по този закон. Не се смятат за възнаграждение по доставка всякакви плащания на лихви и неустойки, които имат обезщетителен характер.

Неустойките не са нито доставка, нито са част от доставка.
Те са специфична юридическа форма за обезщетяване на вреди, настъпили в резултат на неизпълнение на договор. Следователно, неустойките имат характер на парично поток, а не на доставка
Само плащането на парична сума, без същото да представлява насрещна престация за стока или услуга, не е доставка. Следователно всички варианти на неустойки остават извън облагателния обхват на ЗДДС

Чл.84 от ППЗДДС.
Не се начислява данък и не се издава данъчен документ.

добре бе хора от въпроса:"НАЧИСЛЯВА ЛИ СЕ ДДС ПРИ НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОР"
Как разбрахте какви точно са неустойките/с обезщетителен или санкционен характер/

Според чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
“Неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Кредиторът може да иска обезщетение и за по-големи вреди.”

Както е видно, по закон, неустойката е средство за обезщетяване на кредитора за претърпени вреди, за които не се носи доказателствена тежест. Освен горното обаче, и в теорията и в съдебната практика се твърди, че неустойката има и своеобразна обезпечителна и наказателна(санкционна) функция.
Най-важното е, че неустойката има специална обезщетителна функция, защото по силата на чл.309 ТЗ неустойката дължима по търговска сделка, сключена между търговци не може да се намалява поради прекомерност. Това може да доведе до неустойки, несъразмерни спрямо настъпилите действителни вреди, т.е. до неустойки, които имат вече и някакъв вид санкционен характер. В този случай, неустойката има вече функцията на вид ГЛОБА, дължима и платима не на бюджета, а на насрещната страна по сделката.
Между другото, налице е съдебна практика, която обявява твърде високите неустойки за нищожни.
Освен горното, неустойката е и своеобразен вид „ обезпечение “ за изпълнение на задължението. Това обаче, не е обезпечение от вида на действителните обезпечения – залог, ипотека или поръчителство. Обезпечителната функция на неустойката произтича от заплахата за нейното плащане, като предварително определена сума.
Както е видно, самата същност на неустойката съдържа едновременно обезщетителен, обезпечителен и санкционен или наказателен елемент.
При това положение, всяка неустойка съдържа иманентно в себе си и други елементи – обезпечителни, наказателни и санкционни.

С две думи разграничението на данъчните, че неустойки със санкционен х-р се облатат . а че с обезщетителен не се облагат не, е пълна глупост= Ако беше така, в закона щеше да има изричен запис като напр." облагат се с ДДС неустойките "

еи,

Виж Мургина какво казва в писмо № 24-00-27 от 21.04.2007 г.

:
Не се смятат за възнаграждение по доставка всякакви плащания на лихви и неустойки, които имат обезщетителен характер. Лихвите и неустойките със санкционен характер се включват в данъчната основа на доставката. Във всеки конкретен случай следва да се извършва анализ на характера на съответната лихва или неустойка.

П.П. И всъщност аз не споря дали се облагат или не.....Просто от тоя въпрос не мога да си позволя да изкажа мнение "категорично не"

нали се опитах да обясня , че често юридически няма неустойка с обезщетителен или санционен характер, а има неустойка с обезщетителен и санционен характер. Ако ние двете имаме договор и аз трябва да ти платя неустойка, защото съм закъсняла с изпълнението, тази неустйка е санкция за мен - за теб е обезщетение, че не си получила държимото съгласно договора.


Следователно, ако лихвите и неустойките трябва да се облагат то трябва да има специална и изрична регламентация в ЗДДС.
Такава регламентация може да се осъществи по два начина – пряк или непряк, както следва:
- пряка регламентация – изричен текст, който безспорно да регламентира, напр.
“ Облагат се с ДДС и лихвите и неустойките “
- непряка регламентация – напр. лихвите и неустойките се включат в данъчната основа на реализирана облагаема доставка – така беше по ЗДДС1999.

Здравейте колеги, ще Ви помоля да направите коментар на следната изказване www.tax-bg.eu/forum//viewtopic.php?topic=33&forum=70. И по точно съгласни ли сте с мисълта за обезщетителните и санкционните неустойки, тъй като аз съм абсолютно съгласен с автора?

Последно не разбрах нои точно са неустойките с обезщетителен и кои със санкционен характер!
Ако има някой колега, който е успял да разтълкува нещата, моля за помощ.
Благодаря

Е как да го разбереш, като не е казано в прав текст нито в ЗДДС, нито в ППЗДДС нито в писмото на Мургина.

Да, така е, но в петък получих една неустойка по сметка и сега наистина трябва да взема решение.
Колеги, МОЛЯ ВИ ЗА ПОМОЩ. Все някой е имал подобен казус.