Здравейте,

имам следното питане. Фирма закупува първия етаж от триетажна сграда, като придобива и идеални части в процентно съотношение от стойността на УПИ-то, върху което е построена сградата, като това е упоменато в НА. Въпросът мие трябва ли отделно да се осчетоводят закупуване на сграда и земя и ако да, как да определя стойността на идеалните части от УПИ-то, които да осчетоводя като придобиване на земя, тъй като на мен не ми е известно колко е стойността на цялото УПИ и фирмата заплаща обща цена за част от сградата и идеалните части на част от УПИ-то, за да определя стойността на идеалните части на УПИ-то. Другият вариант е да се осчетоводи цялата сума по НА като придобиване на сграда, но не знам дали това е коректният подход. Благодаря Ви предварително за Вашите мнения по въпроса.

И аз имам същият проблем, ако някой може да помогне нека се включи

Имала съм такива покупки и аз и съм ги осчетоводявала сграда и земя на обща стойност.Но сега след 01.01.2007 г смятам, че ако така се отразят при евентуална продажба след време земята е с ДДС, а сградата вече няма да е нова, тя еще се продаде без ДДС и тогава възниква въпроса как ще се остойностят по отделно. Другият вариант е в данъчната оценка поотделно да са отразени сумите на УПИ и етаж и тогава с коефициент дасе разпределят стойностите.

Земята не се амортизира - преценяй как да ги заведеш....

разбира се, че поотделно в НА би трябвало да са псочени поотделно, така че лесно ще ги разделиш, в баланса например как ще ги покажш, ако са заедно?.....амортизациите.......ДДС при продажба......

Добре де,тя не се амортизира,но и не отговаря на всички условия да бъде призната като ДА,защото какви иконом.изгоди може да носят някакви ид.ч.от УПИ,а и те не биха могли да съществуват отделно?Според мен по правилно е към ст-ста на сградата,но там проблема е с амортизацийте.Абе въпроса е спорен май?

Идеалните части не са реална собственост на земя. Те са само проекция на реализираното право на строеж, овеществено чрез сграда. Не можете да заприходите като ДА. Не можете да се разпореждате и с идеалните части самостоятелно. Ако някога сградата бъде разрушена, собственикът и има право отново да я построи - това му дава притежанието на идеални части.
И аз имам проблеми с несъответствията в законите. Ако в НА е записано, че купуваме сграда и 68 % от УПИ, как следва да определя стойността на УПИ-то?

до delusion.Да всичко което казваш е така,проблема обаче е,че ако осч.земята към ст-ста на сградата,по този начин ще я амортизираш и следващия проблем с ДДС-то след време когато сградата няма да е нова.И пак противоречия между закони и стандарти,ама на кой ли вече му прави впечатление.Темата е интересна и е хубаво да се чуят повече мнения.Лек ден.

Според мен трябва първо да си изясним въпроса дали това е реална земя или само право. Защото аз не мога да си продам правото да се движа по улиците, обаче ги ползвам. Според мен няма реална собственост върху земя в този случай. Няма ДА. И докато в НА не са посочени граници на имот, не можем да говорим за земя. Поне аз така процедирам.

Да ясно е,то и аз така казах,че нямаме основание а и не отговаря на условията за ДА,но пак ти казвам как би коментирал въпроса с амортизацията и ДДС-то???

УПИ, зададох този въпрос на адвоката и нотариуса преди изповядването на сделката и се сети сам/сама какъв беше отговора- това си е твой проблем, не е наш.

От така дадените от теб отговори разбирам,че ти нямаш такъв случай,а само просто коментираш темата,защото ако имаш,то би казал/а как си го осчетоводил/а.Лек ден.

Ама как хипотетично разсъждавате в тая тема - ами то нищо не е ясно от питането. Аз изобщо не разбрах дали става въпрос за прилежащ терен към сградата или не. Пък допуснахте и, че можело да не става въпрос за доставка на земя, а за вещно право върху нея. Ами това нали не е съвсем без значение за сч. отчитане? Питащият ако иска да му се отговори, да си зададе въпроса както трябва. Защото "И аз имам същият проблем" не е въпрос.

Напротив. Не знам дали съм права, но в случая с 68 % идеални части от УПИ, заприходих земята отделно, макар и да няма реални граници, като определих стойността и от общата стойност на УПИ-то, обаче имах данъчна оценка и три експертни оценки за нея. Но в общия случай, когато имам етаж от сграда, не мога да направя това и не ги разделям. При всички случаи обаче, така определената стойност на земята е оспорима и почти винаги - данъчната основа за ДДС. Затова и с години обжалвам незаконни актове на НАП.

до Dimma.Я пак прочети въпроса на питащия.Според мен е ясно за какво става на въпрос.

Следния казус според мен също е интересен.За да може фирма да построи сграда върху УПИ,то има примерно два варианта:
1,Купува УПИ-то и строи
2.Собствениците на УПИ-то и учредяват ПС
Къде е според мен казуса.Ами при вариант-1,ако при изчисл.на себест-ст на сградата се включи и ст-ста на земята,и после да кажем единия етаж остане не продаден и фирмата си го заведе като ДА,то тогава стигаме до по-горе коментирания въпрос с Амортизацийте и ДДС-то. Но при вариант-2,този казус с аморт.и ддс-то изчезва,само защото ф-та има отстъпено ПС,а не УПИ,а и в двата случая това ще и струва една и съща сума пари,но във втория тази сума така да се каже се амортизира,а в първия случай не.Това не е ли пак тема за размисъл и парадокс така да се каже.

А този проблем възниква при собствениците на УПИ, които са учредили право на строеж върху малка част от него. Останалата част обаче те имат право да застроят. Или ако не е изпълнен коефициентът на застрояване, определен от главния архитект върху въпросното УПИ. Представете си, че купувам етаж от триетажна сграда с идеални части от УПИ-то. Обаче на този терен може да бъде построена 9-етажна сграда. И ако собственика на УПИ-то реши да ги застрои или друга площ от УПИ-то, това намалява ли ми идеалните части? Друг е въпросът, ако 98 % от УПИ-то е застроена и няма никакъв шанс собственика да си ползва земята повече...
За правото на строеж обаче винаги има отделен нотариален акт и във втория случай това право пак не е ДА, а материал.