посредничим на фирма от ЕС при закупуването от нея на недвижими имоти в България. Фактурата за комисионна с ДДС ли следва да е или с нулева ставка? Че нещо съвсем се обърках...

Моля Ви, изразете мнение!

При сделки със страни от ЕС не се начислява ддс, Това е ВОД

При сделки със страни от ЕС не се начислява ддс, Това е ВОД
dida71....
ния,
клиентът ви регистриран ли е?

аз също мисля така, но една данъчна!! а по пътя на логиката- не се начислява ако стоката или услугата е от страната до "членката". в нашия случай общо зето услугата е единствено на територията на нашата, и от тък съм много раздвоена кои е прав. а горните ми расъждения са само мой, и за това искам и друго мнение по въпроса

Благодаря Ви че се включвате. Клиента ни е регистриран, но при ВСИЧКИ ли видове услуги - не следва да се начислява ДДС.

ния,
все пак.....за коя година става дума в спора с данъчната?
Клиента ни е регистриран, но при ВСИЧКИ ли видове услуги - не следва да се начислява ДДС.
еееее.....

Ния, хайде да си отвориш ЗДДС и да прочетеш чл.21 ал.2. Кой какво логика търси не знам:))

_Buba_,
а защо ми се струва, че пропускате чл. 24?

за края на 2007 и началото на 2008, а си мисля да няма изключение... още повече че същия ни превежда 3 аванса по договора, а за авансите не е задължително да се издава фактура в петдневния срок, или греша

за края на 2007
това лично за мен може да означава много неща....та може и да е права данъчната
що се отнася до другите питания...
май е добре да последвате съвета на _Buba_, но да не се ограничавате само до четенето на 21 ал. 2

Добре де, кажи с две думи не ме затормозявай толкова пък било то и на шега. Защо може да е права?

Прост, ще стигнем и до чл.24:)) Всъщност девойката не е лошо да ги подкара наред членовете:))

изчетох и ал.3 на чл.21 и чл.24, ама кой прав!?

Хич не прост /гост/, най-хубаво да обясниш поробно, щото чл.21 ал.2 и чл.24 май си противоречат в тоя куц и сляп закон:))))

Ния казва - "посредничим на фирма от ЕС при закупуването от нея на недвижими имоти в България"

съгласно чл.21 ал.2 мястото на изп при доставка на услуга е там, където е недвижимия имот, т.е. България, включително при услуги на посредници, свързани с недвижимия имот.

Според мен това е приложимия член и трябва да се издаде фактура с ДДС.

Притеснява ме, че ти държиш на чл.24 -услуга изпълнявана от посредник, обаче той действа от името и за сметка на друго лице.
В случая обаче, Ния не действа от името на друго лице, а действа от свое си име - според мен твърдо фактурата е с ДДС, мястото на изпълнение е в България, но все пак не смея да споря с тебе:)))

Би ли се аргументирал защо е чл.24 и според теб мястото на изп в страната на регистрирания получател ли е.

в случая се гледа чл.21 ал.2 и мястото на посредничеството е в България

дори да погледнем чл.24 - мястото е отново в България ;-)
посредническата услуга следва основната, а основната е в страната

приключване спора, нали ;-)

дори да погледнем чл.24 - мястото е отново в България ;-)
дали? ал. 2 друго казва
niki67,
а според мен приложимият е чл. 24 защото включва всички услуги, освен....
това разбира се, ако посредникът действа от чуждо име и за чужда сметка. което в случая на ния предполагам, че е така...
ния,
за мен данъчната би била права ако доставката е извършена преди редакцията на чл. 24 от закона

Да вмъкна още нещо- много важно. Ние сме получатели само на комисион- не работим от името и за сметка на фирмата от ЕС. това какво променя нещата? Те директно си стават собственици, като по едното плащане е за придобиване на недвижим имот ,а последващите- за покупка на стоки, внесени в "членката".

кредитирайте мнение, моля ви

Eми подкрепям Ели изцяло. Според мен има ДДС, мястото на изпълнение е в страната. При недвижимите имоти е водещ чл.21 мисля, а чл.24 не би следвало да се прилага. Освен това какво значи от чуждо име и за чужда сметка? Мисля, че вие действате от свое име, нали така?
но както казва Ели, посредническата услуга следва основната доставка, а тя е с място на изп. България.

Твърдо има 20% ДДС.

за недвижимите имоти не споря, то и спор няма. но за посредничеството на стоки за страната, основната е от България за Германия. Това не променя ли нещата? Благодаря ти много за включването!

Е нали за имоти ставаше дума?

При стоки е различно. Тогава мястото на изпълнение е в страната, издала ДДС номера на получателя - тогава се прилага чл.24 ал.2

Дори има едно тълкуване на Кондарев, че даже да посредничиш между 2 фирми, нерегистрирани по ДДС, българска и германска например, и получател е германската фирма, то

мястото на изпълнение пак било в Германия, защото според него
"Мястото на изпълнение при доставка на услуга, оказвана от посредник, действащ от името и за сметка на друго лице, когато тази услуга е свързана с вътреобщностно придобиване на стока, с доставка на стоки или услуги, различни от тези по чл. 21, ал. 3, чл. 22 и 23, е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване "
и той казва, че мястото на изпълнение на ВОП-а било Германия, и съответно и на посредническата услуга също е Германия.

Аз тука не мога да разбера, за какъв ВОП говори той, при положение че става дума за нерегистрирани лица? Мисля, че не е прав и мястото на изп е Б.-я, и има ДДС.

Ако посредничиш при ВОП на стоки, наистина мястото на изп. е в страната, в която придобиващия е регистриран и има ДДС-номер. Тогава няма да има ДДС във фактурата на българския посредник.

е за това и аз така съм го направила! И за това "Чукане чаках" - както е по рекламата, и в кръга на шегата- след днескашния ден ако съм жива, можем да се видим - то и ЕГН -тата са ни близки 69........

Е нали за имоти ставаше дума?При стоки е различно.
niki67,
а какво е според теб недвижимият имот по смисъла на зддс?

ХИЧ НЕ прост (гост) , така е, стоки са и имотите, обаче аз имах предвид, че посредничеството във връзка с недвижими имоти е изрично уредено в чл.21 ал.2, и при такъв вид сделки - с имоти, водещ е този член:)

Според теб какъв е случая -мислиш, че мястото на изпълнение е страната, издала ДДС номера на получателя ли?

niki67,
и доставката на стоки е изрично уредена в чл. 17 струва ми се, но при определени условия нещата доста се променят. това само за пример, който не е и много точен...
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) Мястото на изпълнение при доставка на услуга, оказвана от посредник, действащ от името и за сметка на друго лице, когато тази услуга е свързана с вътреобщностно придобиване на стока, с доставка на стоки или услуги, различни от тези по чл. 21, ал. 3, чл. 22 и 23, е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване или на доставката, във връзка с които е оказано посредничеството.
и после ал. 2
за мен приложимият член е този, и мястото на изпълнение на посредническата услуга е в държавата, където е регистриран получателят и данъкът си е дължим от него

Най - после каза какво мислиш:)))) Абе с Шумахера на ДДС-то не бива да се спори, но виж, че и Ели не е съгласна с тебе тука. Освен това, какво значи "посредник, действащ от името и за сметка на друго лице" Това е т-нар. пряк представител, който действа от чуждо име и правните последици възникват направо за представлявания.
Така че знам ли. За къв бяс тогава в чл.21 ал.2 изрично са отделили внимание на недвижимите имоти?

То не е само това противоречие в закона. Но по западните закони мисля, че наистина е както казваш ти - немец например винаги ще издаде ф-ра на българска фирма без ДДС. Но по нашия закон все пак аз мисля, че мястото на изп е тук и има ДДС.

Ами, niki67, предполагам, че българската фирма-посредник НЕ КУПУВА на свое име имотите, което при недвижими имоти си е точно "посредник, действащ от името и за сметка на друго лице" и пряк представител, който действа от чуждо име и правните последици възникват направо за представлявания. А защо "в чл.21 ал.2 изрично са отделили внимание на недвижимите имоти" и те не могат да ти кажат. Та май все пак може би колкото и нелогично да ми звучи да са ни пуснали аванта на ддс при този случай, хичипростигости ще се окаже прав.

Сега е момента да решим дали при доставка на недвижим имот имаме ВОП.

Опасна Тиква,
аз си оставам на моето мнение, поне докато и Ели го споделя:)) Мисля, че има ДДС. Верно, че ХИЧ НЕ прост е Шумахер на ДДС.-то, ама пък Ели е Кими Райконен, който спечели формулата - нали така беше, щото аз не гледам такива работи;)))))) И мойто лично мнение е, че е чл.21 ал.2 - писал съм го преди Ели да напише, че и според нея е така. Логично е да има ДДС, щото мястото на имота е тук.

ето малко и от директивата...
Член 44
Мястото на доставка на услуги от посредник, действащ от името и за сметка на друго лице, различни от тези, посочени в членове 50 и 54 и в член 56, параграф 1, е мястото, където се доставя базисната сделка в съответствие с настоящата директива.

Когато обаче клиентът на услугите, доставени от посредник, е идентифициран за целите на ДДС в държава-членка, различна от тази на територията, на която се изпълнява тази сделка, мястото на доставката на услуги от посредника се счита, че се намира на територията на държавата-членка, която е издала на клиента идентификационния номер по ДДС, под който му е оказана услугата.

Подраздел 2

Доставка на услуги, свързани с недвижим имот

Член 45
За място на доставка на услуги, свързани с недвижим имот, включително услугите на агенти и експерти за недвижими имоти и услуги за подготовка и координация на строителни работи, като например услуги на архитекти и фирми, предоставящи обектов надзор се счита мястото, където се намира недвижимия имот.

ъхъ, "мястото, където се намира недвижимия имот. "....мисля, че това е водещото...

niki67, така не е честно:( аз си оставам на моето мнение, поне докато и Ели го споделя А тряскането на ламарини във безсмислена въртележка е хабене на ресурси и излишно замърсяване на околната среда - два факта, които са достатъчни не само да не гледам, но и да ненавиждам въпросните действия:(

111,
предполагам в каква връзка е въпросът ти, но...обърни внимание, че за воп се говори индиректно за движими вещи...
niki67,
и по директивата и по нашия закон смисълът е един и същ

Тогава да си задам въпроса по ясно. Продажбата на недвижим имот когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка, ще се обложи ли доставката с 20% или ще се третира като ВОД.

ще се обложи ли доставката с 20% или ще се третира като ВОД.
струва ми се един бегъл преглед на чл. 7 ще ти даде бърз отговор?

И той е?

Ами да видим и ММ и съветници какво мислят по въпроса:
Посредници, които действат от чуждо име и за чужда сметка (прозрачни посредници) по горепосочените доставки Ако мястото на изпълнение на доставката, във връзка с която е оказано посредничеството е на територията на страната
Освен ако услугата оказана на получател, предоставил идентификационния си номер за целите на ДДС, издаден от друга държава членка стр.187 от поредните ОЦУ

И той е?
еее...можеш да четеш струва ми се?
но ако успееш да натовариш и транспортираш имота до друга държава членка - защо да не е налице вод
п.п. надявам се сега няма да ми излезеш с чл. 62 от закона за получателя, и аналогичния в директивата

А тряскането на ламарини във безсмислена въртележка е хабене на ресурси и излишно замърсяване на околната среда - два факта, които са достатъчни не само да не гледам, но и да ненавиждам въпросните действия:( - кефи ме това, кажи го Ник Кейв и Бубу 17:)))

Няма
Ако погледнете чл.24 в предишния му вид и в сегешния ще видите че се различава само по отношение на: "когато тази услуга е свързана с вътреобщностно придобиване на стока" "е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване или на доставката, във връзка с които е оказано посредничеството."

"когато тази услуга е свързана с вътреобщностно придобиване на стока"
111,
а защо пропускаш това след вътреобщностно придобиване на стока???
за посредническата услуга - нямам претенции да съм прав, просто така е написано в закона и в директивата, и според мен това е смисълът
п.п. само дето аз съм допуснал грешка като съм подчертал услуги по горе, а е трябвало да подчертая стоки

Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 113 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) (1) Мястото на изпълнение при доставка на услуга, оказвана от посредник, действащ от името и за сметка на друго лице, когато тази услуга е свързана с вътреобщностно придобиване на стока, с доставка на стоки или услуги, различни от тези по чл. 21, ал. 3, чл. 22 и 23, е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване или на доставката, във връзка с които е оказано посредничеството.
(2) Когато получател по доставката по ал. 1 е лице, регистрирано за целите на ДДС в държава членка, различна от държавата членка, в която е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване или на доставката, във връзка с които е оказано посредничеството, мястото на изпълнение на доставката е територията на държавата членка, издала идентификационния номер по ДДС на получателя, под който му е оказана услугата.

От 2008 година в обхвата на чл.24 попада и вече поредничеството във връзка с придобиването на стоки (но не всяко придобиване а само вътреобщностно придобиване на стока) и за това предполагам Ели написа „в случая се гледа чл.21 ал.2 и мястото на посредничеството е в България” защото тази доставка не е ВОП и е извън обхвата на чл.24.

От 2008 година в обхвата на чл.24 попада и вече поредничеството във връзка с придобиването на стоки (но не всяко придобиване а само вътреобщностно придобиване на стока) и за това предполагам Ели написа „в случая се гледа чл.21 ал.2 и мястото на посредничеството е в България” защото тази доставка не е ВОП и е извън обхвата на чл.24.
относно това в скобите....дали???
пак ще попитам - а защо пропускаш това след вътреобщностно придобиване на стока???
толкова от мен по темата

когато тази услуга е свързана .......................................................................с доставка на стоки или услуги, различни от тези по чл. 21, ал. 3, чл. 22 и 23, е мястото на изпълнение на вътреобщностното придобиване или на доставката, във връзка с които е оказано посредничеството.
Мдаааааа- наистина е достатъчно по темата:)

добре де - защо изобщо гледате чл.24 като има специален член за недвижимите имоти

целта и на директивата и на закона е да отдели сделките с недв.имоти защото единствено държавата в която се намира имота има право на този данък .

ако чл.24 беше написан - с доставка на стоки или услуги, различни от тези по чл. 21, чл. 22 и 23 без да цитира ал.3 - тогава бихме могли да търсим връзка в чл.24, но чл.21 ал.2 е конкретен и обхваща ВСИЧКИ услуги свързани с недвижим имот

ели,
посредничеството при доставка на недвижим имот не е ли посредническа услуга свързана с доставка на стоки
а че от посредническа при доставка на услуги се изключват само 21 ал. 3, 22 и 23 за мен означава само едно - че включва всички останали услуги

И по логика е чл.21, щото както каза Ели, недв.имоти не са стока като стока, ами са стока, с която не може да има ВОП, както ти сам каза, ХИЧ НЕ прост гост. Затова само държавата, в която е имотът, има право на данъка, и затова чл.21 обхваща всички сделки с имоти. Сорри, че повтарям Ели, но аз го писах и по-горе, и ти ме пита недвижимите имоти не били ли стока.

Да, стока са, ама по-бамбашка:)))

И ми отговорете за примера на Кондарев по-горе. Какво означава в тоз прословут 24 член "когато тази услуга е свързана с вътреобщностно придобиване на стока"?? В смисъл, когато, както той дава примера, нерегнато лице от Б-я продава стока на нерегнато лице от Дания, за какъв, моля ви се, ВОП може да става дума, че според Кондарев мястото на изп на ВОП.-а било Дания и по таз логика посредникът щял да издаде ф-ра без ДДС?????

Той самия казва в коментара си, че това не е правилно, и че ДДС трябва да има, но както бил написан чл.24, нямало да има.
Ми според мен точно както е написан чл.24, ДДС ще има, щом получателя е НЕРЕГНАТО лице в Дания. Ако беше регнато - добре, тогава е чл-24 ал2 и няма ДДС, а то се дължи от датчанина при условията на обърнато дан.задължение.

niki67,
чл. 24 не визира само воп на стоки, същото е и в директивата. и пак почваме от начало

НЕпрост /гост/ като гледам, цитирал си директивата чл.45
там няма изключения и няма обръщане на дан.задължение, а има думичката "агенти "
смисъла на агентството е точно този - да действа от чуждо име за чужда сметка

някъде в началото на директивата е обяснено защо сделките с недвижимите имоти и услугите свързани с тях се третират отделно .... /нямам текстовете на този комп/

за мен чл.24 няма връзка с казуса