Здравейте колеги! Какъв е реда на осигуряване на собственик на ЕООД едновременно работещ на трудов договор в друго предприятие. Задължително ли е сключването на някакъв договор-граждански или за управление и контрол за извършване на дейност от самото ЕООД. Как стои въпроса и със ЗОДФЛ със собственика. Ако може да ме насочите къде да прочета в това "море" от нормативни актове ще съм ви благодарен.

Само искам да преформулирам въпроса - как е най - удачно осигуряването на собственика, при положение че работи на трудов договор в друго дружество и на 4часа във трето дружество? Какви са възможностите- само граждански договор и дог. за управление и контрол или има и др. възможност. Лицето иска да запази трудовите си правоотношения в двете дружества и да осъществявя дейност с ЕООДто си. Ясно е ,че доходите му от ЕООД ще се облагат по ЗОДФЛ отделно от трудовите, които му се удържат по трудовия договор, не съм имал още такъв случай и гледам да не объркам нещо. Ясно ми е че трудовия договор е с най- неблагоприятни условия от гледна точка на осигурителната тежест. Предварително благодаря!

Ще ти кажа каква практика съм приела аз и някой мои колеги , а ти прецени дали е удачна за Вас. С протокол на Общото събрание приемаме възнаграждение / 307 лв. / , което собственика на ЕООД ще получава за положен личен труд в дружеството. Така хем той се осигурявата , като самоосигуряващ , което задължително , ако разбира се не е пенсионер , хем това възнаграждение е разход за дружеството , но осигуровките са си за негова сметка. Към 15.04 се подава справка по чл.57 по ЗОДФЛ за изплатени суми на физ. лица . А физ. лице подава декл. по чл.41 от ЗОДФЛ за получения доход. Всеки месец му издаваш и сл. бел за изплатените суми .
В крайна сметка лицето се осигурява върху 200 лв. защото от307 лв. се приспадат нормативно признатите раходи в размер 35 % .
АЗ не съм имала ревизия все още на такава фирма от НОИ , но колегите са минали и казват , че това е правилно и не са имали проблеми.

Препоръчвам ти системата на Джорджи, но в случая при теб има два трудови договора, така, че при размер на възнаграждението за положен личен труд 100-110 лв с 35% нормативно определени разходи и 70 лв осигуровки за сметка на собственика ефекта с годишното облагане ще е същият.

Благодаря на Оги и Джорджи за отговорите. В крайна сметка видях, че и др. колеги постъпват по този начин. Ако някой знае още нещо моля да даде съвет.

Колеги, не е ли по добре да сключи гр. договор или договор за управление с дружеството. Така и частта от осигуровките за сметка на платеца на дохода , ще минават за разход на ЕООД.
Всъщност , миро да не би въпроса е как да се избегнат осигуровките на собственика.

Акъде пише .че трябва задължително да се осигурява в ЕООД-то ,ако той се води само управител,без да извършва личен труд и е осигурен за всички осиг.рискове на 2 др.места.Това за задълж.осигуряване важи само за ЕТ,реално той може да не получава никакви доходи от ЕООД то

а как стоят нещата при ООД с четирима съдружника? Единият е посочен за управител в съдебното решение, приема се че другите не участват в дейността, въпростният управител работи по трудов договор и по-граждански към др. фирми, с цел да се избегне или намали тежеста на осигурителното бреме, възможно ли е той да сключи граждански договор за управление и контрол със символично възнаграждение от 100 лв. например?

DGORDGI , не разбрах! miroo казва, че неговия човек работи по цели два някакви си по други места трудови договора Ако в ЕООД-то бъде третиран по договор за личен труд /което си е по нашему направо казано граждански договор/, то не би било редно същия да го омазваме в категорията "самоосигуряващ се" . Ще копирам израза ти:"Така хем той се осигурявата , като самоосигуряващ ,но осигуровките са си за негова сметка". Тоя личен труд си заминава по реда на закона с приспаданията към основния му трудов договор и влияе върху общия му доход за облагане по ЗОДФЛ

Здравейте! Виждам, че поставената от мен тема отново става актуална. Основния въпрос който стоеше пред мен е как най-леко да се размине собственика на ЕООДто с осигуровките и кое от основанията да се избере за осигуряване с оглед осигурителната тежст. Според мен, а и според , колегите, които писаха във форума издаването на решение от самия собственик(протокол от Общото събрание) за полагане на личен труд въз основа на което той е самоосигуряващ се с някакво фиктивно възнаграждение от 100-110лв е най-удачния вариант. Според мен осигуровките немогат да бъдат избегнати въобще( ако могат на какво основание?) аз се основавам на КСО и по -точно чл.6 ал.2- "Доходът, в-у който се дължат осигурителни вноски, вкючва всички вазнаграждения и др. доходи от трудова дейност.....ал.4 Брутното трудово възнагражд. за лицата по чл. 4 ал.1 т.7 и ал.3 т.5 и т.6, върху което се дължат осигурителни вноски, се определя след намаляването му с нормативно признатите разходи.. ал. 10 За лицата които получават доходи от дейностти на различни основания по чл.4 осигурителни вноски се внасят в-у сбора от осигурителните им доходи, но в-у не повече от максимания месечен размер на на осигурит. доход.... В моя случай от единия тр. договор е 250лв. оф. заплата, 80лв. от втория на 4 часа, а максималния мес. осиг. доход е 1200лв. , следователно полученото възнагр. се облага. Друг е въпроса може ли при наличие на дейност на ЕООДто собственика да не се осигурява въобще? Много ще се радвам ако има и др. мнения.

В крайна сметка може да се заключи, че това е един доста спорен въпрос.
Аз водя счетоводството на едно ООД с двама съдружници и две ЕООД. Досега собствениците и съдружниците са се самоосигурявали и сме им изплащали възнаграждения за положен личен труд с Решения на Общото събрание. В ООД сме имали две ревизии от общо трима ревизори и на никой не му направи впечатление това. Само че на мен ми се струваше, че това не е много правилно, въпреки че за нас това е най - изгодният вариант. При положение, че няма изрично назначен управител в дружествата все някой трябва да ги управлява. Полагането на личен труд не означава управление, а е дейност извън управленските функции. Така се оказва че дружествата функционират без управители.
В печата има доста статии, в които няма еднозначно мнение по въпроса.
Точно за тези случаи се консултирах с ревизор от НОИ. Когато му казах, че се осигуряват като самоосигуряващи се в първия момент не реагира - не видя нищо нередно, но като му споменах за опасенията си, че няма назначен управител каза че би трябвало да се сключат договори за управление и контрол - което на нас лично не ни изнася. Посъветва ме до края на годината да продължавам така, а от догодина да се сключат такива договори.
Още не съм сигурна дали ще направим така. Струва ми се че е масова практика да няма сключени такива договори, а като се имат в предвид и различните становища по въпроса има възможност за спор и доказване на правотата ни.

Ако за управител на дружеството е записан в съдебното решени един от съдружниците, то тогава е излишн договорът за управление и контрол

Колеги, нямаше да пиша по това, защото предполагам, че този сайт се чете не само от счетоводители, но след като някой вече подвигна въпроса кое е правилно и кое не, мисля че е по-добре да изясним нещата. ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ВСИЧКИ УПРАВИТЕЛИ НА ООД И ЕООД ТРЯБВА ДА ИМАТ СКЛЮЧЕНИ ДОГОВОРИ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА УПРАВЛЕНИЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.141, АЛ.6 от ТЗ: "Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик". Това е от м.юли 2003 г. Дружествата, които са регистрирани след тази дата имат такива договори с управителите си, иначе съда не ги регистрира. Заварените до този момент за сега минават гратис, до момента в който не решат да променят нещо в регистрацията си и тогава съда им изисква договори. За да избегнете вероятността някой инспектор от НОИ да тръгне да се замисля как трябва да се осигурява този управител- това трудова дейност ли е и дали управителя следва да се осигурава върху солените минимални осигурителни прагове, ви предлагам следното: в гореупоменатите договори за възлагане на управление в точката за възнаграждание на управителя да се запише, че за дейността си управителят няма да получава възнаграждание. Така той си остава осигурен като самоосигуряващ се. За мен лично няма спор дали управителят извършва трудова дейност- извършва 100%