При обявяване на дейност от НОИ ни казаха, че управителят, който е съдружник и пенсионер, тоест явява се самоосигуряващо се лице дължи пълни осигуровки върху минимален осигурителен праг. Възможно ли е договора да е безвъзмезден или почасов. Смятате ле, че имат основание и защо. Моля, ако има изход пишете. И ако е така какво става с всички управители, които са сомосигуряващи се лица и са в заварено положение.

Според мен като самоосигуряващо лице пенсионер съдружник в ТД може да избере дали да се осигурява или не.Това е по негова воля.Но ако има договор с дружеството за управление и контрол вече трябва да се осигурява по този договор и съответно върху този доход.

Днес получих писмен отговор от НОИ на въпрос от подобно естество. Отговаря ми гл.директор на дирекция правна към НОИ. Дори да е пенсионер трябва да се осигурява на основание чл. 4, ал.1, т. 7 от КСО - за всички осигурителни случаи, върху минималния осигурителен праг.

А защо не го поместиш тук за да го ползваме всички?

Елена, ако не те затруднявам, моля те да ми ги пуснеш на e-mail [email protected] или ми дай e-mail, за да ти пратя номера на факса си! Благодаря ти много!

Елена, много ти се моля ако ти е възможно да пуснеш това писмо на мейла [email protected] Предварително благодаря, за което.

Елена, моля те да го пуснеш и на мен на [email protected] .
Искам да споделя практика от провинцията .
Този въпрос ме притеснява от няколко месеца. За щастие или нещастие н нашето РУСО не прилагат практиката в СУСО.
Ако управителя или управителите в ООД са декларирали, че са самоосигуряващи така ги регистрират и така ги приемат ревизорите.
В нашия окръжен съд се регистрират фирми баз да се представят договори за управление на управителите. в РУСО не ни изнудват при регистрацията на дружествата/ ООД/ да представяме договори за управление респ. осигуряване на МОД.
страхувам се след време ревизорите от НОИ да не започнат да търсят осигуровки със задна дата на МОД на всички съдружници вписани като управители, защото тогава ще трябвя фирмите от цялата областда внясят счетоводители от друга област /нас ще ни изселят/.
Освен това говорих с един от най-добрите адвокати, който ме посъветва за презастраховане да се направи протокол на общото събрание на съдружниците, че управителите няма да получават възнаграждение са управленските си функции. Т.е. няма възнаграждение съответно няма следствието осигуровки.

КОЛЕГИ АКО ИМАТЕ ВРЕМЕ ВКЛЮЧЕТЕ СЕ ПО ТАЗИ ТЕМА - МИСЛЯ ЧЕ Е В ИНТЕРЕС НА ВСИЧКИ. ТАКИВА РАЗНОПОСОЧНИ ИЗКАЗВАНИЯ ОТ НОИ СЪЩЕСТВУВАТ НЕПРЕКЪСНАТО.
НЕКА ВСЕКИ КОМЕНТИРА НЕГОВАТА ПРАКТИКА
ЯСНО Е ЧЕ ЗА ПЕНСИОНЕР, ДОРИ И ДА Е ПОСОЧИЛ ЧЕ ЩЕ УПРАЖНЯВА ДЕЙНОСТ КАТО СЪДРУЖНИК СЪС СЪОТВ.ДЕКЛАРАЦИЯ В 7ДН.СРОК В НОИ НЕ МОГАТ ДА ГО НАКАРАТ ДА СЕ ОСИГУРЯВА АКО ТОЙ НЕ ЖЕЛАЕ, НАЛИ ТАКА?
ВЪПРОСА Е ДАЛИ АКО СЪОТВЕТНИЯ СЪДРУЖНИК НЕ Е ПОДАЛ ДЕКЛАРАЦИЯ ЧЕ ЩЕ УПРАЖНЯВА ДЕЙНОСТ И СЪОТВЕТНО НЕ Е ПОЛУЧАВАЛ НИКАКВИ ДОХОДИ ЗА ЛИЧЕН ТРУД В ДРУЖЕСТВОТО, МОГАТ ДА ГО НАКАРАТ ДА СЕ ОСИГУРЯВА СЪС ЗАДНА ДАТА?
ИЛИ НАИСТИНА ТРЯБВА ДА СЕ НАПИШЕ НЯКАКЪВ ПРОТОКОЛ ОТ ОБЩОТО СЪБРАНИЕ ЧЕ ТОЙ ЩЕ УПРАЖНЯВА ДЕЙНОСТТА БЕЗ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ , КОЕТО СПОРЕД МЕН СЪЩО НЕ ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ ОСИГУРОВКИ ВЪРХУ МИН.ОСИГ.ДОХОД.
ЗНАЧИ ЕДИНСТВЕНИЯ ИЗХОД БЕЗ ОСИГУРОВКИ Е ТОЙ ДА ПОДАДЕ ДЕКЛАРАЦИЯ ЧЕ НЕ УПРАЖНЯВА ДЕЙНОСТ, ДА НЕ ПОЛУЧАВА СУМИ ОТ ДРУЖЕСТВОТО, ОСВЕН ДИВИДЕНТИ ЕВЕНТУАЛНО , НО ТОГАВА ОСТАВА ВЪПРОСА АКО ПО СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ СЕ ВОДИ ЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ДРУЖЕСТВОТО, ТО ТОВА ВЕЧЕ КАК СЕ ТЪЛКУВА ОТ РАЗЛИЧНИТЕ ДИРЕКЦИИ - ЩЕ ТИ ПРИЕМАТ ЛИ ДЕКЛАРАЦИЯТА ЧЕ НЕ УПРАЖНЯВАШ ДЕЙНОСТ.
ДОКОЛКОТО СИ СПОМНЯМ КОГАТО ПРИЕХА НАРЕДБАТА ЗА ТЕЗИ ДЕКЛАРАЦИИ ЗА ЗАПОЧВАНЕ, ПРЕКЪСВАНЕ , ПРЕКРАТЯВАНЕ И Т.Н. НА ДЕИНОСТ ИМАШЕ НЕУТОЧНЕН МОМЕНТ СЪС ЗАВАРЕНИТЕ ПОЛОЖЕНИЯ НА СЪДРУЖНИЦИТЕ.
КАЖЕТЕ ВАШЕТО МНЕНИЕ ПО ВЪПРОСА МОЛЯ ВИ

Колеги, в КСО - чл.4 ал. 6 е посочено: (6) ( ДВ, бр. 64 от 2000 г.) Лицата, на които е отпусната пенсия, се осигуряват по свое желание в случаите, когато упражняват дейностите по ал. 3, т. 1, 2, 4 и 5 по реда на този кодекс.

(3) (Обявена за противоконституционна по отношение на работещите пенсионери, включени в кръга на задължително осигурените лица по този законов текст - РКС, ДВ, бр. 55 от 2000 г.) Задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са:
1. лицата, регистрирани като упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност;
2. лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества;
4. (изм. - ДВ, бр. 64 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 112 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) регистрираните земеделски производители и тютюнопроизводители;
5. (изм. - ДВ, бр. 64 от 2000 г., доп. - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) лицата, които полагат труд без трудово правоотношение и получават месечно възнаграждение, равно или над една минимална работна заплата, след намаляването му с нормативно признатите разходи, ако не са осигурени на друго основание през съответния месец;
Мисля, че това дава отговор на въпроса и ми е интересно защо служителите на НОИ са решили, че основанието е чл. 4 ал.1 т.7 КСО, освен ако пенсионерът е декларирал, че ще работи по договор за управление. Тогава наистина стават две основания и по второто - ал.7 ще трябва да се осигурява. Много йезуитски е написан този кодекс - едно лице може да се яви в 4-5 алинеи и това са все различни основания за осигуряване.

АБЕ ЕЛЕНА ЗАЩО НАИСТИНА НЕ ГО ЦИТИРАШ ПИСМОТО КОЕТО СИ ПОЛУЧИЛА ОТ НОИ

Елена, чакаме писмото. Ще бъде от полза на много от нас. Бъди така добра пусни го тук.

Мило Еленче, моля те и аз пусни го това писмо !

От моята практика знам, че за съдружник, който е и управител има два варианта, които зависят изцяло от реш. на ОС. Ако в дог. за УК, скючен при рег. на фирмата е уговорено възнаграждение (трбва да са изброени и задъженията му, т.е. каква работа ще върши) той се осигурява по таблиците за вид дейност на фирмата и мин.осиг.праг. и възнаграждението и осигуровките са разход за фирмата. Ако няма такива клаузи той е самоосигуряващо се лице, осигурява се за своя сметка върху избран доход и се прави годишно изравняване. Какви точно клаузи да има дог. за УК решава ОС. При втория случай пенсионерът има право да избере дали да се самоосигурява или не. В първия случай фирмата е длъжна да го осигурява като останалите работници и служители.

Колеги, от цялата дискусия до тук си направих изводите, а те са :
Само в СУСО изнудват управителите на ООД-та да се осигуряват на МОД.
Представете си ново дружество, което започва развитието някъква дейност/ с личен труд на съдружниците/, която ще акумолира приходи след време.
Принуждавайки административно фирмата да внася осигуровки /натъртвам за сметка на дружеството/ тя ще фалира,докато дойде време да получава приходи. Така, че никой не може да ме обеди, че Общото събрание не може да вземе решение управителя да не получава възнаграждение за тази си дейност.

Според мен разковничето е във формуляр Р-3!!! Ако управителят е подал декларация че започва дейност от еди-си кога дейност без да упомене там, където с много ситни буквички пише "декларирам, че" не е добавил текст "не полагам личен труд", той въпреки, че е пенсионер си дължи вноски на общо основание на чл.4, ал.1 за съжаление. Чакам и вашите мнения.