На такова чудо не бях попазала досега. Казусът ми е от любимите - право на обезщетение за болничен от първия ден на нов ТД. Чели сме много решения по него. Но това дело на ВАС по адм. дело № 1166/2020 (Решение № 7069 10.06.2020) е уникално.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП - Пловдив, .....

Поводът:
С решение № 2520 / 04.12.2019 г. по адм. дело № 1943 / 2019 г. Административен съд – Пловдив е отменил по жалба на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – гр. Пловдив решение № 2153-15-157 от 07.06.2019 г. на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което оставена без уважение жалба вх. № 1012-15-159 / 15.05.2019 г. срещу разпореждане № РЖ-5-15-00557040 / 23.04.2019 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ, с което е разпоредено ТД на НАП – гр. Пловдив, като осигурител, да внесе сумата по ревизионен акт за начет № РА-5-15-00546671 / 05.04.2019 г. в общ размер на 59,58лв. (главница в размер на 53,81лв. и лихви в размер на 5,77лв.). Присъдил е разноски. Адмиинстративният съд е приел, че оспорените актове са издадени в противоречие с материалноправни разпоредби – основание за отмяната им като незаконосъобразни по чл. 146, т.4 АПК.

Освен всичко друго и сумата е колосална - 59,58 лв барабар с лихвите.

Разбира се, че най-много ме кефи заключението:

Неправилно настъпването на временната неработоспособност на деня, в който е започнало упражняването на трудова дейност е било прието за обстоятелство, препятстващо възникването на осигуряване за съответния социален риск.

И те така.

Линкът (с трите дабълюта отпред):
sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/c90bba6642137e19c225857d0052ca51?OpenDocument&fbclid=IwAR2242B1PdhSPPNE6hdK5dDEjllYQJTYzdxxVDNt2Y-NQGg0mFJrJWtoKnM

Или по друг начин изразено ТП на НОИ- Пловдив не приемат за влязъл в сила трудовия договор на служителя на ТД на НАП- Пловдив на длъжност "старши специалист", независимо, че е "налице непрекъснатост на осигуряването" и съставят акт за начет на вече изплатени от ТП на НОИ- Пловдив обезщетения за временна неработоспособност.

Има едно въпросително изречение, дето ще е точно на място, но са много и с много гащи.

абе казусът не е точно за първия ден, щото мацката просто е на нова длъжност и идея нямам защо не са пуснали ДС главаняците напърски.
"Обосновано съдът е приел, че не е налице прекъсване на осигуряването, тъй като между лицето и осигурителят ТД на НАП – гр. Пловдив първоначално е бил сключен трудов договор № 2-1962 / 29.11.2017г. за длъжността „технически сътрудник“ в отдел „Услуги за клиенти“ в дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – гр. Пловдив, който е бил прекратен със заповед № 2-203 / 27.02.2018г. на директора на ТД на НАП – гр. Пловдив. На същата дата Кутрулева е сключила нов трудов договор - № 2-204 / 27.02.2018г. за длъжността „старши специалист“ в сектор „Прием и обработка на декларации и предоставяне на услуги и информация“, отдел „Услуги за клиенти“ в дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – гр. Пловдив. Видно от отбелязванията върху заповед № 2-203 / 27.02.2018г. и трудов договор № 2-204 / 27.02.2018г. служителката е започнала изпълнението на трудовите си задължения по втория във времето трудов договор на 01.03.2018г."

НОй артък са се напИнали тук.

<sup>Отговор на elisaveta_p(21.06.2020 07:43):
elisaveta_p каза:
На такова чудо не бях попазала досега. Казусът ми е от любимите - право на обезщетение за болничен от първия ден на нов ТД. Чели сме много решения по него. Но това дело на ВАС по адм. дело № 1166/2020 (Решение № 7069 10.06.2020) е уникално.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП - Пловдив, .....

Поводът:
С решение № 2520 / 04.12.2019 г. по адм. дело № 1943 / 2019 г. Административен съд – Пловдив е отменил по жалба на Те...</sup>

^{Отговор на bonou2(22.06.2020 11:38):
bonou2 каза:
абе казусът не е точно за първия ден, щото мацката просто е на нова длъжност и идея нямам защо не са пуснали ДС главаняците напърски.
"Обосновано съдът е приел, че не е налице прекъсване на осигуряването, тъй като между лицето и осигурителят ТД на НАП – гр. Пловдив първоначално е бил сключен трудов договор № 2-1962 / 29.11.2017г.}


Вероятно защото по наредбата за годишното оценяване трябва три поредни години да има определени обща оценка за изпълнение на работата не по-малка от .... за да е повишат в длъжност.
"Неправилно настъпване на временната неработоспособност"

Да вземат да направят едно приложение за настъпване на временна работоспособност в подходящи дни и да ни уведомяват по телефоните :) !
"В следващите три дни трябва да пазите леглото!" :) и продавачите от мебелните магазини да отговарят- Това ни е работата! Само това правим.

Явно ме вбесява НОИ - започнах да не си контролирам пръстите. По-долу е постът ми по същество ^{Отговор на bonou2(22.06.2020 11:38):}

^{Отговор на bonou2(22.06.2020 11:38):
bonou2 каза:
идея нямам защо не са пуснали ДС главаняците напърски.}



Такава беше и моята първа мисъл, защото знам какво би могло да последва. Но все пак важно е има ли прекъсване на осигуряването, или няма. Дори да приемем, че от тази дата е трябвало да почне при друг осигурител (работодател), тя (мацката от казуса) няма прекъсване на осигуряването - има само смяна на осигурителя.
Освен това за първите 3 дни НАП са я осигурили с необходимото възнаградително обезщетение (я, как ми се появи този измислен от мен и ТониЛ термин). Къде е прекъсването? Осевн това тази кака, която е отпуснала болничния, не е преценила, че има прекъсване. И изведнъж - хоп - плащай, осигурителю. Защото осигурител е НАП, и защото сумата барабар с лихвите е под 60 лв, ми е смешно. Но иначе съм много бясна.

На друго се идосвам аз!
Тия от контрола по разходите на ДОО що не са отказали изплащането на обезщетението, ами после начет на осигурителя!

Все едно са им ревизирани пенсии, неправилно изчислени в по- малък размер!
Държа един случай с една отпусната пенсия, изчислена в по-малък размер- елементарна за изчисление и изчислена в по-малък размер.
Наследствена пенсия, изчислена от пенсията на наследодателя за определена I-ва група.
Грешката им лъсна при отпускането на личната пенсия за ОСВ и добавката от наследодател.

е така де, в този конкретен случай няма никакво прекъсване. въобще чл.10 не е релевантен :))))))

<sup>Отговор на elisaveta_p(22.06.2020 12:31):
elisaveta_p каза:


Такава беше и моята първа мисъл, защото знам какво би могло да последва. Но все пак важно е има ли прекъсване на осигуряването, или няма. Дори да приемем, че от тази дата е трябвало да почне при друг осигурител (работодател), тя (мацката от казуса) няма прекъсване на осигуряването - има само смяна на осигурителя.
Освен това за първите 3 дни НАП са я осигурили с необходимото възнаградително обезщетение (я, как ми се появи този измислен от мен и ТониЛ термин). Къде е прекъсването? Осевн това та...</sup>

^{Отговор на bonou2(22.06.2020 13:29):
bonou2 каза:
е така де, в този конкретен случай няма никакво прекъсване. въобще чл.10 не е релевантен :))))))}




А ако ТД беше наистина нов? С друг работодател? Щеше ли да е релевантен според теб чл. 10? Да бе, как ли щеше да реагира на акта за начет НАП, ако въпросната служителка започваше от 01.03.2018 в НАП, като до 28.02.2018 е работела някъде другаде. НОИ е ясен :(

ами в такива случаи прекъсване няма наистина /чисто обективно/, независимо дали е един или двама работодатели.
Самия осигурителен стаж е пълнен и непрекъснат, НОй винаги ще се пробва да оспори- ако мине.
Наистина има встъпване в длъжност и т.н , та при друг работодател съм на кантар.
Но в конкретния случай е много "миличък".

А освен начета дали има предписания за незачитане на трудовия и осигурителния стаж от 01.03.2018г?

^{Отговор на bonou2(22.06.2020 13:46):
bonou2 каза:
ами в такива случаи прекъсване няма наистина /чисто обективно/, независимо дали е един или двама работодатели.}



Аз съм нахална и ще продължа да настоявам и за по-фрапантни неща. Да приемем, че предходното правоотношение на мацката е приключило в началото на февруари, но тя все пак има 6 месеца осигурителен стаж. Сключва настоящия ТД и се очаква да започне работа на 01.03. Идва 01.03. Става 9 часа сутринта и тя се явява на работното си място. В 10 часа получава бъбречна криза (примерно) и в 11,00 часа е настанена в болница. Всичко приключва добре. Изписват я и на 10.03 тръгва чинно на работа. И работи като змей. И в края на месеца ТРЗ-то на осигурителят трябва да прецени как да приложи ал. 5 на чл. 40 и най-вече да реши е ли мацката осигурено лице на 01.03? Има ТД. Дошла е на работа. ТПО-то (както казва неука) е възникнало и още как. Щом е възникнало, тя е осигурено лице. Начислява и 70 % от средно.... бля бля за първите 3 дни. Какво още иска НОИ? Чл. 10 иска да е започнала трудовата дейност (започнала е - в 9,00 часа сутринта) и да са платени осигуровки - платени са - заради ал. 5 на чл. 40. Ако нямаше 3 дни за работодателя, за които той е длъжен да прави осигуровки, да се замисли човек сериозно. Ама не може и така, и вака. Не е логично. А като загуби човек логиката, губи разума си, губи всичко.

Става 9 часа сутринта и тя се явява на работното си място. В 10 часа получава бъбречна криза (примерно) и в 11,00 часа е настанена в болница.

Тук НМЕ няма ли категорично мнениЙ за болничния? - задължЕ от следващия ден, първия платен на 100% от шефЪт /дреме му на НОй, щом не плаща тоЙ/.

<sup>Отговор на elisaveta_p(22.06.2020 14:30):
elisaveta_p каза:


Аз съм нахална и ще продължа да настоявам и за по-фрапантни неща. Да приемем, че предходното правоотношение на мацката е приключило в началото на февруари, но тя все пак има 6 месеца осигурителен стаж. Сключва настоящия ТД и се очаква да започне работа на 01.03. Идва 01.03. Става 9 часа сутринта и тя се явява на работното си място. В 10 часа получава бъбречна криза (примерно) и в 11,00 часа е настанена в болница. Всичко приключва добре. Изписват я и на 10.03 тръгва чинно на работа. И работи ка...</sup>

И аз съм нахална!
Може и така, и вака! Логика в "системата тъй ги изчислява" никога е нямало!
Нагледах се на какви ли не демонстрации в "кухните им" на тия спорещи и още някои.
Работят за стаж, демонстрации и хвалби, дето седнат и станат!

<sup>Отговор на bonou2(22.06.2020 14:33):
bonou2 каза:
Става 9 часа сутринта и тя се явява на работното си място. В 10 часа получава бъбречна криза (примерно) и в 11,00 часа е настанена в болница.

Тук НМЕ няма ли категорично мнениЙ за болничния? - задължЕ от следващия ден, първия платен на 100% от шефЪт /дреме му на НОй, щом не плаща тоЙ/.</sup>



Ох - да. имаше я и тази наредба. А сега виж колко е категорична разпоредбата:

Чл. 9. (1) Болничният лист се издава в деня, в който се установи временната неработоспособност. Не се допуска издаване на болничен лист, в който датата на започването на отпуска е по-късна от датата на издаването му. Изключение се допуска само в случаите, когато временната неработоспособност е констатирана в деня, в който лицето е било на работа, независимо от отработените часове, или след изтичане на работното му време. В тези случаи отпускът, даден за временна неработоспособност, започва задължително от следващия календарен ден, независимо че той може да е неработен за лицето.



Т.е допуснатото изключение е задължително. Ами така ли се говори?!

Надявам се, че софтуерът на докторите може днес да издаде болничен лист с начало на отпуска утре. Само че откъде ще знае докторът дали днес си бил на работа или не си бил, ако ти си неадекватен от болка? Само щото е 8 часа сутринта, не значи, че вече не си започнал работа. Или само щото е 17,00 часа, не значи че няма как да не си започнал. Явявам му се аз жълто-зелена от болка и тази разведка трябва да я прави, докато се чуди как да ме опази жива. ОMG! Може би трябва да измислят да попълваме и декларации ходили ли сме днес на работа, или още не сме отишли (в 2 екземпляра), за да се знае кой е отговорен за оформянето на болничния лист. Белким угодим на НОИ. Щото за тях хората ходят на лекар, само за да точат драгоценните им фондове.

по стечение на обстоятелствата съм се обаждала на лекар да коригира дати на болничен и го е правил, макар и с мрънкане, и с репликата, че "не съм наясно с нещата" :)))

:)
Изключението не е задължение в случая!
Подобно на необлагаемите доходи, които могат да се декларират в годишна данъчна декларация!