може ли съдружник в ООД да бъде на трудов д-р и да не се осигурява в ООД като самоосигуряващ се

Или на трудов договор или като самоосуряващ се - едно от двете.

да, ама не даваш достатъчно инфо, за да е категорично това "да"

но той е управител по съд решение и разписва документите.Трябва ли и като самоосигуряващ се да се осигурява

Не трябва.Само по трудов договор.

При положение, че е управител по съдебно решение не може да има тр. д-р в ООД-то, но може да избира дали да се осигурява по ДУК или като самоосиг. се лице.

Напротив може да бъде по трудов договор,другият управител има право да му разпише такъв.

По принцип съдружник в ООД може да бъде назначен в същото ООД на тр. д-р, за това няма спор. Ако обаче този съдружник е вписан като управител в съдебното решение, се счита, че има сключен ДУК /който вече е задължителен по ТЗ/ и трябва да се осигурява на тази база. Но тъй като лицето е и съдружник във фирмата, то, в случая, има право да избира как да се осигурява - дали по ДУК или като съдружник /т.е. като самоосиг. се лице/.

Зависи от дейността.В някои професии,за да имаш право да ги упражняваш,трябва да регистрираш ООД или ЕООД.Там единия съдружник може да назначи другия на труд.договор.

А когато Управителя / единия съдружник/ е пенсионер трябва ли да има ДУК или друг договор?Другия е на тр. договор.

Значи има двама съдружници.единият е пенсионер а другия е на трудов договро за управител.доколкото разбарх само един от съдружниците има право на трудов договор в фирмата.

Ира, добре, че "повдигна" пак темата, че съвсем бях изключила за въпроса на д_р. :о)
Според мене, ако правилно съм разбрала естествено :-), съдружника-пенсионер е управител по силата на съд. реш-е, а другият съдружник е назначен на тр. д-р в дужеството, но не на длъжност "управител".
Има едно писмо на НОИ /малко старичко/ - 91-01-95/03.04.2002г. касаещо осигуряването ДУК. Та в това писмо се казва, че:
1. .управителят не може да делегира възложените му по този ред /разбирай по ДУК/ правомощия на друго лице
2. Такъв д-р /т.е. ДУК/ се счита за сключен и само по силата на съд. реш-е, в което лицето е посочено като управител - срещу заплащане на възнаграждение
3. Ако възнагр-е не еполучавано, а управителя е и съдружник в дружеството, осигуряването се осъществява по реда на чл.4 ал.3 т.2 от КЗОО /сега КСО/
Така че, мисля си аз, независимо дали съдружника-пенсионер има сключен такъв д-р в писмена форма, то по силата на съд. реш-е се счита, че има.

разбрах Пепи.Ориентирах се в обстановката.

Управителя /единия / съдружник няма сключен договор.За него се внасят само ЗО/т.к. е пенсионер/не получава възнаграждение.Другият съдружник е на трудов договор.Правилно ли е само да се внасят ЗО?или трябва сам със себе си да сключи ДУК?защо да му се внасят осигуровки ,след като достатъчно години си ги е внасял ,придобил е право на пенсия /поредната подигравка от държавата/

ДУК се сключва по решение на общото събрание на дружеството, а не го сключва лицето само със себе си /макар до някъде да е и така, защото той е част от това общо събрание, но .../. Колкото до осигуряването на управителя-пенсионер, въпроса е спорен. В писмото, което цитирах по-горе се казва, че "ако възнагр-е не е получавано, а управителя е и съдружник в дружеството, осигуряването се осъществява по реда на чл.4 ал.3 т.2 от КЗОО" /сега КСО/. От друга страна обаче ал. 6 на същия чл.4 казва, че "Лицата, на които е отпусната пенсия, се осигуряват по свое желание в случаите, когато упражняват дейностите по ал. 3, т. 1, 2, 4 и 5 по реда на този кодекс". Според мен не би трябвало да се внасят соц. осиг-ки на пенсионорано вече лице /освен ако то, разбира се, не пожелае това!/. Но не е сигурно, че в НОИ разбират нещата така! Един пример - преди месец мои познати, чиито управител на дружеството /дружеството е ново!/ е пенсионер, отивайки да подадат данните за внесените осигуровки, ги върнаха, защото бяха внесли само ЗО на лицето. Не можело само ЗО, след като човекът /нищо, че е пенсионер/ бил управител на дружеството! Така, че ... май е въпрос на тъкуване!