Поставяне на камък в долната част на фасадата на сградата основен ремонт ли е? изграждането на нова ограда основен ремонт ли е?

за целите на касовата или за целите на начислената основа питаш?
И оградата дувар ли е или просто мрежа?

Става въпрос за ограда от ковано желязо и каменна облицовка на сграда и част от двора.

Според мен си е основен ремонт.

Оградата като отделно ДМА ли следва да се разглежда?

според мене оградата въобще не е "ремонт", а си е нов ДМА
а облицовката си е текущ ремонт

Защо да е текущ , след като е направено външна изолация на сградата и отгоре е поставена облицовката?

аха -ясно
а преди това сградата е построена
я ся се върни от началото на историята и си подреди питанията
ако искаш коректни отговори де

Става въпрос за съществуваща сграда , на която се правят редица ремонти.първо направих ме външна изолация , а сега слагаме облицовка в/у фасадата и двора .Също така се направи ремонт и на оградата ,т.е направи се по- стабилна и масивна.И затова се чудех дали поставянето на облицовката е основен ремонт , както й ремонта на оградата, но до момента ограда не се води.
И също изграждане парапет на вътрешно стълбище и то ли е основен ремонт?

надявам се с изолацията сте се справили
а дали ще боядисаш фасадата или ще я облепиш - все тая
ако не е свързано с изолацията - като поет ангажимент
и като не се води ограда до момента, кво аджеба ремонтирате основно или текущо?

По принцип и сградата още не се води при нас, чакаме всеки момент акт за собственост да ни я прехвърлят и затова и ограда нямам и се чудя какво да правя?

Ако си заведа оградата като ДМА по коя сметка следва да го отразя?

Сега се свързах със старите собственици на сградата и казаха, че ограда не се води т. е изграждам нова и завеждам ДМА.Нали така?И по коя сметка , може би 2049!?

Или по-добре текущ ремонт на ограда, защото тя реално е включена към двора, не знам някъде да се води оградата като отделно ДМА или греша? Моля за Вашето мнение, че ми е спешно отчитането?

защото тя реално е включена към двора,

наистина ли си говорим за бюджетно предприятие?

Да, така ми обясниха от предишния собственик на сградата, който също е бюджетно предприятие.Защо кое ви учудва?

Понятието “основен ремонт” също има легална дефиниция в §.5, т. 42 на ЗУТ: "Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително- монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.
Също така в т. 44 на същата правна норма се казва, че "Реконструкция" на строеж е възстановяване, замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации и изпълнението на нови такива, с които се увеличават носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежите.
Колега това са определенията по ЗУТ какво е основен ремонт и т.н. Прецени си но според това което си написал за мен не е основен ремонт.Друг е въпросът, че на много места особено в общините средствата се залагат като сновен ремонт за да влязат в капиталовия списък респективно парите да дойдат от МФ.

не бях дочел ,че оградата си я имате и сега я подобрявате.Това изменя нещата.По-горе бях написал но с убеждението, че сега я изграждате.Тогава разходи за придобиване отпада автоматично.респективно § и т.н. Извинявай ама от бързане нямам време да чета подробно.
В допълнение от мен запомни едно нещо-когато искаш съвет сядаш и описваш много подробно нещата за да може тези които ще ти дават акъл да имат пълния обем информация с всички подробности.При редица казуси за да се вземе решение е необходимо да се знае цялата фактическа обстановка. И приемай съвети когато те са подкрепени с конкрутна нормативна база, методически указания, ДДС от МФ и т.н. Неща от рода-"Ние така го правим и не сме имали проблеми" не ти вършат работа.

Така е и би било прекрасно, ако вършеше работа И на счетоводителите, а не само на инженерите от дирекция "държавна собственост"(или както й е там името в конкретното бюджетно предприятие). На финансовата дирекция и на Сметната палата тази легална дефиниция въобще не й влиза в работата.
^{Отговор на plamen73zdrav(05.02.2013 10:30):
plamen73zdrav каза:
Понятието “основен ремонт” също има легална дефиниция в §.5, т. 42 на ЗУТ: "Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително- монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удъл...}

Ами ще и влезе ще и влезе.като седне и напише становище одитния екип го взема и го пуска в София на съответния началник отдел и т.н. В повечето случаи по-нагоре нещата се решават по дефиниция.нали разбирате , че в Сметна палата-София има юристи и грамотни специалисти.Така , 4е нещата не са толкова страшни.Чисто и просто по различните населени места одиторите злоупотребяват или по един или друг начин се опитват да се наложат. За тези които ги интересува мога да ви кача наръчника за одитна дейност на Сметна палата.Там пише как точно какво се иска как се прави кога се иска информация и кой какво попълва.По този начин ще си знаете по добре правата и може да ги цакате по норматив.Запомнете едно нещо- нещата не са така както ви ги представят одиторите по съответните региони.Много ги е страх от София и ако нещо сгафат резила и натиска отгоре е доста голям.Особено сега поради това, че доста голяма част не са взели вътрешния изпит от МОС и се чака втори шанс.Т.е. ще има прочистване.Винаги отгоре са държали на определени неща като визия и поведение въпреки, 4е големите горе си правят техните неща но обикновения одитор го кецат яко.така ,4е уважаеми колеги не се плашете.Не се връзвайте на приказките на одиторите.Разбира се вие ми говорите за т.нар. заверки -текущи от едната дирекция.т.е. дирекцията на т.нар . Пепа Секса или дашната.Но от одити за съответствие едва ли ще се намери одитор който да не признае официално определение по основен ремонт.Щото обжалването после води до тежки последствия.Справка-доклада за община Монтана-написано, че кмета отклонил целеви средства от такса битови отпадъци и т.н. нормален доклад да ама некой отгоре пише да се даде на прокурора.Така и става ама се оказва, че данните не са за там и т.н. В резултат гафа е голям и затова дирекцията одити на съответствието още няма директор а се направиха сто конкурса.Спирам до тук.

ехоооооооо, на наплашена от одитори ли ти приличам? Па било то малки, големи, столични, регионални, вътрешни или външни. Просто в дефиницията по ЗУТ няма счетоводна логика, която да се следва при класифицирането на един ремонт като основен или като текущ. Та ако обичаш Пепанамквоси и отдела й ги остави да си ги бистрите на маса в регионалната кръчма. ^{Отговор на plamen73zdrav(05.02.2013 13:23):}

Забравих да ви кажа и друго понеже колегата каза , 4е някои не признават някои неща.Предполагам знаете за случая в който СП при миналогодишните одити по ФО възприе тълкуването на Мария Цветанова за административни сгради- демек училищата са административни сгради и накараха хората да ги осчетоводят там. В тази връзка се наложи спора между МФ и СП. Цветанова твърди едно и одитори слушат.Да ама дянков като излезе и изпраска едно ДДС в което изрично се казва как и кое къде да бъде именно по този казус и го заби на М.Цветанова и на одиторите от СП.И те почнаха да се оправдават по обектите като ученици.А ни е известно ,че валидни са методическите указания на МФ. т.е . МФ е оторизирано да дава указания така както АОП могат да дават методология по ЗОП.Така ,че колеги не се стряскайте като чуете имената на някои институции.Просто преценете хорта които ви дват посредством невинни и наивни въпроси за да им видите капацитета.Няма как да знаете де ама в София като направиха промените хора специалисти по компютри ги направиха одитори правят заверки.И те самите се чудят как стана така ама кво да правят бачкат.Вие си направете извода при такива случаи можете ли да сте компетентни и да си отстоявате знанията.

от ДДС-20
16. Разпоредбите на НСС 16 като цяло са приложими за бюджетните предприятия, с изключение на някои текстове и при известна модификация на отчетните процедури, като се спазват следните основни принципи, правила и допълнителни изисквания:
и НСС-16
6.1. С последващите разходи, свързани с отделен материален дълготраен актив, се коригира балансовата стойност на актива, когато е вероятно предприятието да има икономическа изгода над тази от първоначално оценената стандартна ефективност на съществуващия актив. Всички други последвали разходи трябва да се признават за разход в периода, през който са направени.

вервай ми, че точно текста по т.6.1. не се модифицира при прилагането му в бюджета.
Колкото и безсмислено да е от гледна точка на липсата на амортизационни отчисления и данъчна далавера

Всичко има логика. Нали за да осчетоводиш определено строителство трябва да знаеш какво е. Защото и смяната на дограма е строителство. Защото като ти дойдат ако са по грамотни и си го осчетоводила като текущ ремонт , ама един ремонт освен дебит и кредит по сметки има и актове за извършена работа -съгласно една наредба където пише какви протоколи се създават/тва е друга тема/ та като вземат протокола за извършена работа/условно ако са грамотни/ и видят , че имаш основни компонетни подменени, заменени и т.н. автоматично ще напишат следното- неправилно са осчетоводени по счетоводна с-Ка..... извршени Рх за .... вместо по сметка........ с което не е спазен СБП. И още редица неща има и т.н. Някой ходил ли е на съдебно дело относно усвоени средства за основен ремонт-записани по копиталов списък и одобрени от МФ , а всъщност нямат нищо общо с дефиницията какво е основен ремонт. Е аз съм ходил.И резултата беше плачевен за ПРБК.Бел ден не видя последствие.А относно това дали си уплашена не съм твърдял такова нещо.И недейте да сте докачливи.Нали тука споделяме практика, опит и т.н. Кой с каквото може да помага.Пък който иска да чете да си сверява и сам да си вади изводите как да работи правилно.че то и главния счетоводител на Министерски съвет беше голяма работа ама накрая се оказа, че не е осчетоводил земята под МС.Та за тва му отказаха заверка.Спирам, че ще ме усетят.

Питащият каза:"изграждането на нова ограда основен ремонт ли е? ","до момента ограда не се води.", "изграждам нова и завеждам ДМА"

Пламен каза:"не бях дочел ,че оградата си я имате и сега я подобрявате" !

Последно! .... щото трайна /стабилна, бетонна, каменна, невременна/ ограда не се прави току-така: ( Егати и управията, техниците, бюджета...!: (

граЦки, що се нервираш?
Сека управия си идва от хората бе!
А бИджета си е супер

<sup>Отговор на тониК(05.02.2013 13:59):
тониК каза:


Последно! .... щото трайна /стабилна, бетонна, каменна, невременна/ ограда не се прави току-така: ( Егати и управията, техниците, бюджета...!: (</sup>