Разбрахме, че всички директори на училища са получили такова писмо от Николай Кожухаров. Никъде не е цитирал ЗДОИ, но директорите са хукнали да му предоставят информация. Не ми изглежда много нормално. Преди време получавахме такова писмо, но от друг любопитко. Той, обаче си беше цитирал ЗДОИ. Ето го и писмото:

До директора на .........................................................................................


Уважаеми г-н/г-жо директор,

Моля да ми бъде предоставена следната информация относно ръководеното от Вас учебно заведение:



1. Брой лица, работещи на трудови и на граждански договори към 31.12.2018 г., и колко от тях имат педагогическо образование.

2. Брой и вид незаети щатни длъжности към 31.12.2018 г. и времето, за което са били незаети.

3. Брой лица, придобили право на пенсия, но продължаващи да упражняват учителска професия.

4. Брой ученици, записани през 2016г., 2017г. и 2018 г.

5. Среден брой неизвинени отсъствия на ученик за 2016г., 2017г. и 2018г.

6. Брой ученици, останали да повторят същия клас през 2016г., 2017г. и 2018г.

7. Размер на държавни и общински бюджетни средства и субсидии, получени през 2016г., 2017г. и 2018г. и разходването им по пера.

8. Размер на реализирани собствени приходи през 2016г., 2017г. и 2018г. и от какъв източник са собствените приходи.

9. Брой на проведени процедури за възлагане на обществени поръчки през 2016г., 2017г. и 2018г., стойността и предмета на всяка от тях.



Моля информацията да ми бъде предоставена по електронен път и в електронна форма на следния имейл адрес - [email protected]



Не възразявам информацията да е обобщена и да не съдържа данни на конкретни лица.



С уважение,

Николай Иванов Кожухаров

гр. София,

ул. "Стара Планина" № 76

и да е цитирал ЗДОИ, като какъв се представя този г-н, по скоро в качеството си на какъв иска информацията, че и "Не възразявам информацията да е обобщена и да не съдържа данни на конкретни лица." ? Таковахме всичко на GDPR иначе:)))
Дума да няма - вежлив е.
малко смешно ми стана :))
в гуугъл, адресът "ул. "Стара Планина" № 76" е едно нищо .
имейлът- също :)

сорри, че спамя:)

Bonou, без да спорим, за каквото и да е, но за втори път те хващам, че не разбираш точно, за какво съществува GDPR.

Официалната причина е да се иска разрешение за събиране на информация за частни лица. Това е оправданието. Той цели да информира и се опитва да гарантира, че до събраната информация ще имат достъп само оторизирани лица. Сиреч, ако аз се добера незаконно (открадна я) до някаква лична информация да не мога да я прочета. Нищо повече.

Разбира се има и друга цел. В общи линии тя е да се разчистят малките играчи на рекламния (демек шпионския) пазар и да останат само гигантите.

В този случай не става въпрос за нищо такова. Въпросния господин иска информация от държавни органи. А общинските училища са третостепенен разпоредител, доколкото помня от бюджетното счетоводство дето учихме едно време. Не иска информация за конкретни лица, а обобщена такава.

Макар поне аз да съм на мнение, че щом си на държавна работа, не би трябвало никаква защита на никакви данни да те касае. Оставам го настрани, а той и не желае подобни данни.

Ако една институция иска цитиране на закони, че не да не споменаваме и дела, за да даде някаква информация, то е повече от ясно, че работата ѝ не е чиста и най-добре би били час по-скоро да бъде закрита.

Иначе очевидно господина е поредния дон Кихот, който си е въобразил, че може да промени просветата у нас и по света. Нека си се радва на заблуждението. Този вид са симпатични и безопасни. Далеч по-опасни са тези, които са се разделили с всеки блян и надежда.

Ние отговаряхме на подобно запитване, но с по-малко точки, след предварителна консултация с юрист от РУО. Чувала съм, че ако не се отговори, въпросните господа, задаващи въпросите могат да заведат дело и да ни осъдят. Вероятно това е и целта-финансова изгода, а не желание за промяна на образователната система.

Информацията не е кой-знае каква тайна, че да не искате да я давате, даже 7, 8 и 9 точки трябва да ги има на сайта на училищата. Единствено безсмисления труд по търсенето и ваденето на информацията може да е някакво неудобство.

Иначе, няма нужда да се представям кой съм и какъв съм, както и защо ми е исканата информация, стига да е в категорията "публична". Е, все пак има правила, по които се иска информация и се легитимираш.

Доколкото съм чувал, при непредоставяне тоя човек тръгва да съди училищата.

ама #кой за бога е Николай Кожухаров gmail :)))

^{Отговор на olive(11.06.2019 11:51):
olive каза:
Ние отговаряхме на подобно запитване, но с по-малко точки, след предварителна консултация с юрист от РУО. Чувала съм, че ако не се отговори, въпросните господа, задаващи въпросите могат да заведат дело и да ни осъдят.}


стига да е в категорията "публична".
нима няма някаква процедура?
ако ви налазят 15 тип Кожухаров с безумни справки?
идея нямам, просто питам:)
има си разпоредители и т.н...

Допълних се, че принципно има правила.

Чл. 25. (1) Заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация съдържа:
1. трите имена, съответно наименованието и седалището на заявителя;
2. описание на исканата информация;
3. предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация;
4. адреса за кореспонденция със заявителя.
(2) Ако в заявлението не се съдържат данните по ал. 1, т. 1, 2 и 4, то се оставя без разглеждане.
(3) Заявленията за достъп до обществена информация подлежат на задължителна регистрация по ред, определен от съответния орган.

Всичко си е написал човека, но колко е вярно не може да се установи по нормален път.

задължително трябва да има и то не просто правила.
хора без работа бол иначе.

^{Отговор на b0b0(11.06.2019 12:04):
b0b0 каза:
Допълних се, че принципно има правила.}

Така е Бону, всяка бюджета организация трябва да има написани правила, но и да няма не означава, че не е длъжна да предостави публична информация. Много организации имат собствени бланки, но ако получат запитване в свободен текст, както това писмо, нямат право да го отхвърлят. Та, този човек има право да получи исканата информация, защото според мен тя е публична, обобщена е, не е лична и няма причини да бъде отказана. Ако бъде отказана пак трябва да има обосновка. Ако той не е съгласен, но много я иска - отива на съд.

нямала съм повод да чета сериозно Законът за достъп..... и не споря.
Просто всякак препращам имейла до Министерството- за инфо, може и за "съвет".
Но бИжет не съм виждала, та...

пп
из гуугле:
https://www.actualno.com/education/zakonyt-za-dostyp-do-obshtestvena-informacija-hvyrli-v-trevoga-direktori-na-uchilishta-news_719919.html

Този Кожухаров много ми пада в очите, ако наистина води дела. Това не е начина да се промени, каквото и да било. Жалко, ако е така.

Но така или иначе, този господин все един ден ще стигне до медиите и ще научим, какво си е намислил.

Възможни са две хипотези. Първата е, че даваме много пари, а резултати никакви. Ако наистина води дела, по-скоро това е намислил. Тъп политикан.

Втората теза е да се пробва да променя. Това ми е по-симпатично, макар и безсмислено. Ако има някакво смислено решение, то е да си направи собствено, частно училище и след 10-20 год. да ни покаже: ей така е по-добре и това са резултатите ми. Другото е въздух под налягане.

^{Отговор на olive(11.06.2019 11:51):
olive каза:
Ние отговаряхме на подобно запитване, но с по-малко точки, след предварителна консултация с юрист от РУО. Чувала съм, че ако не се отговори, въпросните господа, задаващи въпросите могат да заведат дело и да ни осъдят. Вероятно това е и целта-финансова изгода, а не желание за промяна на образователната система.}


Ми не знам що за юрист е този в РУО, но чл. 27 от ЗДОИ указва начините за ограничаване на желанията във връзка с чл. 26, относно носителя за предоставяне на информация.

Изискваните данни не съществуват на електронен носител, така че отговаряте само писмено.
НО …
Пращате едно писъмце до посоченият адрес с обратна разписка, с покана да се яви в работно време на деловодството, за да заплати разходите по чл. 35 от ЗДОИ за предоставяне на хартиен носител на поисканите данни, които са заверени с подпис на директора и печат на училището.
Разходите определяте по Заповед на министъра на финансите № ЗМФ-1472 от 29.11.2011 г. (обн., ДВ, бр. 98 от 2011 г.) въз основа на чл. 20, ал. 2 от ЗДОИ
В случая 0,12 лв. и готово.

Аз бих добавил и още две странички.

Като го разкарат 20 училища и ще му дойде акъла на този Кожухаров.

Айрън, учуден съм от позицията ти. Останал съм с впечатление, че също си от бунтарите, които искат да променят света.

Междувременно по страничен канал получих информация, че мизерника наистина води дела срещу училища. Съвсем скоро ще научим името му. Със сигурност няма да остане в неизвестност още дълго. Но все по-малко вярвам, че си е наумил нещо смислено.

Това е писмо от миналата година, което е доста по-коректно. Нищо,че господинът после заплашваше с дела:

До Директора на



ЗАЯВЛЕНИЕ
ЗА ДОСТЪП ДО ИНФОРМАЦИЯ



От Васил Любомиров Николов, с адрес: с. Владая, ул. „Любомир Миланов” №39
Телефон: 0894697086, e-mail: [email protected]


МОЛЯ, на основание чл. 24 от Закона за достъп до обществена информация да ми бъде предоставена следната информация, свързана с лицата заемащи педагогически длъжности в повереното Ви училище:

1. Брой лица, придобили и упражнили правото си на пенсия, но продължават да работят;

2. Брой лица, придобили право на пенсия, но не е упражнено;

3. Брой лица без педагогическа правоспособност.


Поисканата от мен информация, ако засяга трети лица или съдържа лични данни, съм съгласен въпросните данни и имена да бъдат заличени.

Желая да получа информацията по реда на ЗДОИ на e-mail: [email protected]



09.11.2018 г. С уважение:
гр. София инж. Васил Николов

Прав си, но това е злоупотреба и то много грозна, която вреди на търсещите промяна !

Заради такива, като този боклук, премахнаха двуинстанционното съдебно производство по оспорване на отказ
Чл. 40 (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Решението на административния съд не подлежи на касационно оспорване.


<sup>Отговор на typtadrynka(11.06.2019 13:29):
typtadrynka каза:
Айрън, учуден съм от позицията ти. Останал съм с впечатление, че също си от бунтарите, които искат да променят света.

Междувременно по страничен канал получих информация, че мизерника наистина води дела срещу училища. Съвсем скоро ще научим името му. Със сигурност няма да остане в неизвестност още дълго. Но все по-малко вярвам, че си е наумил нещо смислено.</sup>

Ето и окончателният отговор:

От СРСНПБ

УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ,

СЛЕД ПОЛУЧЕНИ ПИСМА С ИСКАНЕ ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ, ВИ ИНФОРМИРАМ, ЧЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ДА ИЗПЪЛНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ПО ЗАКОНА И ДА ПРЕДОСТАВИТЕ ИСКАНАТА ИНФОРМАЦИЯ. Професионалната ни адекватност е изключително полезна за обществото ни!



СТЪПКИ И ДЕЙСТВИЯ, КОИТО БИ СЛЕДВАЛО ДА ПРЕДПРИЕМЕТЕ:

1. ДА ВХОДИРАТЕ ПОЛУЧЕНОТО ПИСМО ВЪВ ВХОДЯЩАТА КОРЕСПОНДЕНЦИЯ НА ВАШАТА ИНСТИТУЦИЯ

2. ПОДГОТВЕТЕ КОНКРЕТЕН ОТГОВОР. СЛЕД КАТО СЕ УБЕДИТЕ В ПЪЛНОТАТА МУ ГО ИЗПРАТЕТЕ. ИМАМЕ РАЗУМЕН СРОК ОТ 14 ДНИ!!!

3. ПРИ ПО-ГОЛЯМ ОБЕМ ОТ ВЪПРОСИ , МОЛЯ ДА ГО ИНФОРМИРАТЕ ПИСМЕНО, ЧЕ С ОГЛЕД ВАШАТА АНГАЖИРАНОСТ ОТНОСНО ПРЕДСТОЯЩИ НАЦИОНАЛНИ ВЪНШНИ ОЦЕНЯВАНИЯ, ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УЧЕБНАТА ГОДИНА И ОБЕМА ОТ ИНФОРМАЦИЯ, КОЯТО ТРЯБВА ДА ПОДГОТВИТЕ, ДОСТЪПЪТ НА ЗАЯВИТЕЛЯ ДО ПОИСКАНАТА ОТ НЕГО ИНФОРМАЦИЯ ЩЕ БЪДЕ ОСИГУРЕН И ИНФОРМАЦИЯТА ЩЕ МУ БЪДЕ ПРЕДОСТАВЕНА В СРОК ДО 30 ДНИ, СЧИТАНО ОТ ДАТАТА НА ПОСТЪПВАНЕ НА ЗАЯВЛЕНИЕТО ЗА ДОСТЪП.

4. ДА ИЗГОТВИТЕ ЗАПОВЕД ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ, ПОИСКАНА ОТ ЛИЦЕТО.

5. ОТГОВОРЪТ ВИ ДА БЪДЕ КРАТЪК,ТОЧЕН, ЯСЕН И САМО ПО ПОСТАВЕНИТЕ ВЪПРОСИ, БЕЗ НИКАКВИ ИЗЛИШНИ И СТРАНИЧНИ КОМЕНТАРИ.

6. ОТГОВОРЪТ ДА БЪДЕ ПОДГОТВЕН И ИЗПРАТЕН В ПИСМЕНА ФОРМА С ИЗХОДЯЩ НОМЕР НА ВАШАТА ИНСТИТУЦИЯ В ПОСЛЕДНИТЕ ДНИ НА ПОСОЧЕНИЯ ОТ ВАС СРОК.



УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ,

ПРИ ПЪРВИЯ СЛУЧАЙ ВИ БЯХА ИЗПРАТЕНИ УКАЗАНИЯ, РАЗРАБОТЕНИ ОТ АДВОКАТСКА КАНТОРА ПО ИНИЦИАТИВА И ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ДИРЕКТОРИ ОТ СТАРА ЗАГОРА, ВЪВ ВРЪЗКА С ДЕЛАТА ПОВДИГНАТИ ПО ЗДОИ. МОЛЯ ДА СЕ ИНФОРМИРАТЕ ОТ ТЯХ ЗА ПОСЛЕДОВАТЕЛНОСТТА НА ДЕЙСТВИЯТА И ДА БЪДЕТЕ МНОГО ВНИМАТЕЛНИ ПРИ ОФОРМЯНЕ НА ОТГОВОРИТЕ СИ.

Въпреки високата концентрация от задачи, настоятелно моля да спазваме законодателството на страната и в срок да предоставяме исканата от граждани информация!!!


Диян Стаматов
Председател на СРСНПБ

Схема за изнудване на училищни директори се представя като невинен „стрес тест“
Изнудвач откри ефективен и напълно легален начин за печелене на пари чрез съдебни дела и източване на училищните бюджети. Засега информация за подобни случаи има в най-малко две области – Велико Търново и Търговище.

Примерите и в двете области са едни и същи. Директорите получават по имейла писмо с искане за предоставяне на някаква информация: за брой на паралелките или на учениците в тях, за разписанието на часовете, за броя на пенсионираните учители в школо и др. подобни. Тъй като в повечето случаи са прекалено ангажирани с много други неща, директорите не вземат насериозно полученото писмо и го игнорират. След което получават призовка да се явят като подсъдими по дело, заведено срещу тях по Закона за достъп до обществена информация за непредоставяне на такава в законовия 14-дневен срок.

В повечето случаи съдилищата са се произнесли в полза на жалбоподателя и са осъдили училището и директора да предоставят исканата информация и разноските по делото. Адвокатът, който представя жалбоподателя, разбира се, е един и същи и представя в съда раздут размер на направените по делото разноски от порядъка на 2-3 хил. лв. и повече, които училището е длъжно да плати от бюджета си. Някои училищни директори са успели да се свържат лично с подателя на имейла, който им обяснил, че прави стрес тест за да провери колко адевкавтни са реакциите им в подобна ситуация.

<sup>Отговор на ironhorse(11.06.2019 13:38):
ironhorse каза:
Прав си, но това е злоупотреба и то много грозна, която вреди на търсещите промяна !

Заради такива, като този боклук, премахнаха двуинстанционното съдебно производство по оспорване на отказ
Чл. 40 (3) (Нова - ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) Решението на административния съд не подлежи на касационно оспорване.</sup>





А на мен това ми звучи като оправдание да ти отнемат право. Административния съд е държавен, не е частен. Откъде на къде, държавата явявайки се монополист, те лишава от права? Няма логика в това. И изобщо по каква логика първите две инстанции на административния съд не са частни???

<sup>Отговор на Eli7890(11.06.2019 14:02):
Eli7890 каза:

Схема за изнудване на училищни директори се представя като невинен „стрес тест“
Изнудвач откри ефективен и напълно легален начин за печелене на пари чрез съдебни дела и източване на училищните бюджети. Засега информация за подобни случаи има в най-малко две области – Велико Търново и Търговище.

Примерите и в двете области са едни и същи. Директорите получават по имейла писмо с искане за предоставяне на някаква информация: за брой на паралелките или на учениците в тях, за разписанието на час...</sup>


Вече споменах, че не съм съгласен с практиките на този Кожухаров. Но мога да кажа, че тези директори са си го заслужили. Държали са се неадекватно.

п.п. Не знам кои и какво са СРСНПБ, но вече ми се ще да ги удуша лично и бавно. Те са по-лоши от директорите, които не са му снесли информация. Първите са просто идиоти. А тези много добре съзнават действията си и по буквата на закона се подиграват на обществото.

СРСНПБ е Съюз на работодателите в системата на народната просвета в България с командир Диян Стаматов - бивш зам. министър на Кунев. Той е съгласен с всякакви инициативи само да е мир. Такива са и 90% от директорите. Нямат никакво собствено мнение

За първи път ги чувам тия хора. Моето поприще е съвсем друго. Но тази организация ми се струва просто безумна. Работодателят в народната просвета е един. Не са два. Не са три. Един е. Това звучи като някакво раздвоение на личността. И ако действително трябва да съществува такава организация, то нейния глава трябва да се казва Румен Радев. В противен случай си говорим за преврат.