Здравейте, ако управитек по ДУК излезе отпуска, той ли трябва да си подпише и молбата и заповедта? Въобще, след като ДУК е приравнен на ТД нали има право на отпуск?

има - 361 дни :Р ( приравнен по кой кодекс? КТ или КСО?)

Платен отпуск в ДУК ? Какво пише в договора за работното време дет не би трябвало да го има изобщо ...

Хммм, еми нямам договора при мен, но какво пречи едно лице да е на ДУК на 4 часа например?

нищо
проблем е на 3 часа и нещо като е само

^{Отговор на Mildin(31.08.2010 15:00):}

Какви са тези глупости, най-меко казано ???????
Всеки ден ли ще се задава подобен въпрос ?

И къде пише че ДУК е приравнен на ТД ???????????

^{Отговор на Mildin(31.08.2010 15:00):
Mildin каза:
Хммм, еми нямам договора при мен, но какво пречи едно лице да е на ДУК на 4 часа например?}


Пречат адски много неща ... ДУК не може да има работно време съответно отпуск.

С цел да се плащат по-малко осигуровки, не може ли да е на 4ч, и ЗОВ да са на половината осигурителен праг?

Неприсъствените дни се уговарят в договора за управление.

^{Отговор на Mildin(31.08.2010 15:05):
Mildin каза:
С цел да се плащат по-малко осигуровки, не може ли да е на 4ч, и ЗОВ да са на половината осигурителен праг?}


Може.
Всичко може.
Даже на 2 часа е още по-икономично.

М/у другото по кой член от КТ е сключен тоя ДУК?

Еееееееееееех тези ДУЦи бе, все търсят от къде да минат леко, а кога са ставали ДУЦи що не мислеха ? :)
Да са станали работници, ако са искали отпуски да ползват.

Дук-вете са приравнени на трудовите договори според ЗДДФЛ, но не и по КТ ,при тях няма работно време такаче за 4 ч за ДУК-забравете.Може да ползва отпуска само ако изрично се съдържа такава клауза в договора:)))

^{Отговор на jivopisna8314(31.08.2010 15:38):
jivopisna8314 каза:
Дук-вете са приравнени на трудовите договори според ЗДДФЛ, но не и по КТ ,при тях няма работно време такаче за 4 ч за ДУК-забравете.Може да ползва отпуска само ако изрично се съдържа такава клауза в договора:)))}

абе дали

ама аз излезнах и не ме хванаха :))))

Аз само да питам нещо. Защо високата правна култура не позволява управителят да работи по трудов договор, но няма нищо против любовницата, жената, дъщерята, майката, (и съответната рода в мъжки род) задължително да работи при въпросната персона само по трудов договор.

^{Отговор на elisaveta_p(31.08.2010 15:49):
elisaveta_p каза:
Аз само да питам нещо. Защо високата правна култура не позволява управителят да работи по трудов договор, но няма нищо против любовницата, жената, дъщерята, майката, (и съответната рода в мъжки род) задължително да работи при въпросната персона само по трудов договор.}


абе как защо

ама по какво ще се разбира кой е шефа :)))))))

Точно високата правна култура не позволява, а НОИ изглежда позволява, Елиса, така че си свиркай :-D

Онази висока правна култура ли? Която кара изпълнителния директор - акционер да напише покана за ОСА сам на себе си?

Аз съм "наемен" управител на едно чуждестранно ЕООД. ДУ е приравнен само за целите на авансовото през годината облагане.
В моя договор собствениците са ми дали право на пл.г.о. 20 дни във време, разрешено от тях.Ако не ползвам отпуск, или ползвам частично, неизползваната част ми се заплаща, като за база използвам месечното възнагр. и работните дни в месеца, в който имам решение да го включа във ведомостта. Имам право на семейни самолетни и автобусни билети по време на почивката, или стойността на бензина, ако е с личен автомобил... и други разходи.
Обяснявам само за да разберете, че в договора на ДУ може да има много придобивки, стига да са правилно обложени. Аз съм минавала дан.ревизия и е нямало проблем.

^{Отговор на elisaveta_p(31.08.2010 16:00):
elisaveta_p каза:
Онази висока правна култура ли? Която кара изпълнителния директор - акционер да напише покана за ОСА сам на себе си?}


Хи, хи, хи:))

Бе ти като участник в капитала можеш да си полагаш личен труд без никакъв договор, само по силата на членственото правоотношение, и той да бъде възмезден или безвъзмезден, както си щеш, по-точно както ще Общото събрание /или както е записано в дружествения договор/. Това е твое задължение в края на краищата, според ТЗ, да участваш в управлението и да спомагаш за реализирането предмета на дейност на дружеството. ТД наистина не е удачна форма щото има фиксирано работно време, ама дядо Ной като допуска и такива случаи, значи може :-D

^{Отговор на 987jana(31.08.2010 16:05):
987jana каза:
Аз съм "наемен" управител на едно чуждестранно ЕООД. ДУ е приравнен само за целите на авансовото през годината облагане.
В моя договор собствениците са ми дали право на пл.г.о. 20 дни във време, разрешено от тях.Ако не ползвам отпуск, или ползвам частично, неизползваната част ми се заплаща, като за база използвам месечното възнагр. и работните дни в месеца, в който имам решение да го включа във ведомостта. Имам право на семейни самолетни и автобусни билети по време на почивката, или стойността н...}


987jana, а как стои въпросът с работното място, работното време и неплатените отпуски при вас (в договора де)?

Много добре го каза: "наемен" управител (аз бих казала "нает"). Противопоставя се на самонаетия управител - собственик на ООД или съдружник в ООД. Мразя ДУКа като основание за осигуряване. Осигуряваш се или защото си нает - чрез наелото те лице, или защото си самонает - тогава сам си се грижиш за осигуровките. И това, че трудовата ти дейност, която е основание за провеждане за осигуряването, ще е свързна с управлението на някакво дружество, не променя принципа нает - самонает. Това ми се струва просто и ясно и като че всеки ще го разбере.

И според тебе този по ДУК не е нает?

Те точно този - на 987jana - е именно нает.

Именно. Нормално е, ако управителят не е участник в капитала, да е нает чрез ДУК, защото му се възлага постигане на резултат, а не спазване на работно време, място, дисциплина и пр.

Ако собственикът сам си управлява, може и изобщо без никакъв договор, той има такова право и задължение екс леге - директно по силата на ТЗ.

Зарежи сега ТЗ. Гледай КСО-то. Отде накъде ДУК ще бъде основание за осигуряване. Те това е въпросът. ИСКАМ или да се осигурявам като наето лице, затова, че полагам труд за някого - различен от мене, независимо дали тои труд ще е управленски или не, или да се самоосигурявам, защото полагам труд за себе си - независимо дали този труд ще е управленски, или не. А дали имам подписан договор за управление или нямам - все тая. Не подписването/неподписването на договор за управление ще е основание да се осигурявам, а полагането на труд по това управление.

Дааа, отново ДУК: )Ясно, че високата правна култура изисква ДУК по ЗЗД, облигационно и извън Кодекса на труда.Да, ама НЕ. Споровете по високите етажи не са спрели.Основния принцип на свобода при договарянето е опорочен.Налице си е...колизия. Ето защо в практиката си съществуват трудови договори на управители /половината ми са такива/.НАПи НОИ козируват мълчаливо най-вече защото фиска не е ощетен, а и при евент.претенции ще се стигне
до...събитията през м.02.Представете си два или три ДУК-а на съответните прагове за едно абстрактно полагане на труд във времето /не и за отговорността, която постоянно си "тежи"/. Та, така....Разбира се , че в ДУК-а могат да се договорят разни "придобивки".Това е отиграно и има най-малко две писма на МТСП неоспорени от никоя институция /до сега/. Да , ама в тоя размисъл, ако се обърнем към ЗКПО, то ДАЛИ тези договорени придобивки, които не са по труд.правоотношение и норм.акт следва да бъдат признати за дан.цели.Не разбира се.Ама има ли практика и такива непризнати разходи.Никой не се занимава и с туй: ))))) Та това е....просто практика и...мълчание!И върху тях си се внасят осигуровки и данъци.Що пък не..: )

Доп.:Стоооп, Ники! Кой му възлага постигане на резултат.Общото събрание.Да, ама то е суверена
и може пък да не "мине" на такова изискване /стимулиране, пълна отговорност и т.н./ Та кой
е дал капиталът на едно частно ООД , та ще ми казва дали да търся на този управител пълна отговорност /ДУК/ или ограничена /КТ/.Откога държавата започна да заповядва на частния бизнес и да отнеме свободното му право САМ да се грижи за собствените си интереси.Уффф, що ли да започвам тоя спор като далеч по умни - "кочи глави" се дърлят, а ето че и практиката го приема...Впрочем незнам дали помниш, че едно време частния собственик за да назначи лице се обръщаше към....Бюрото на труда, та то да прати кандидат.Те това е.....порнография.
Не можеха частни предприемачи да назначат жена си или майка си без благословията на БТ.!!!!
Та точно в този смисъл ми е коментара......Да не залитаме и да не даваме акъл на този дето си е заложил имането...

^{Отговор на elisaveta_p(31.08.2010 16:41):
elisaveta_p каза:
Зарежи сега ТЗ. Гледай КСО-то. Отде накъде ДУК ще бъде основание за осигуряване. Те това е въпросът. ИСКАМ или да се осигурявам като наето лице, затова, че полагам труд за някого - различен от мене, независимо дали тои труд ще е управленски или не, или да се самоосигурявам, защото полагам труд за себе си - независимо дали този труд ще е управленски, или не. А дали имам подписан договор за управление или нямам - все тая. Не подписването/неподписването на договор за управление ще е основание да се...}


Ами така де. Полагането на труд е основанието, разбира се. ДУК нали за това се сключва, щом имаш ДУК, полагаш труд по управлението и това е основание за осигуряване. Къде е проблемът.

Разбира се , че ДУК-а си е основание за осигуряване..../само загатвам, че не и единствен/: )
Ами НАП-овете да спрат да приемат уведомл.по чл.62 КТ за управители по ТД....що не действат..Значи има нещо дето ..не се сещаме: ))

Съжалявам, но не мога да "изтипосам" договора си - той е от 4 страници с 2 допълнителни анекса. Аз просто имам късмет, че собствениците имат много по-големи привилегии и за тях това е нормална практика. Не случайно написах "стига да са правилно обложени".

987jana, а как стои въпросът с работното място, работното време и неплатените отпуски при вас (в договора де)? - нямам определено работно време /разбирам тази част от въпроса ти като шега/, няма и помен за неплатени отпуски, а работно място...
Част от придобивките по договор се остойностяват като "допълнително възнаграждение във натура" по ведомост и се облагат, друга част влизат в облагаем доход на фирмата с платен данък в/у разходите. Имам години в които не съм ходила на почивка и не съм ги получавала. Данъчните го четоха и гледаха с лупа, имаха претенции за отделни неща, но юристите им "им свиха" знамената.
Аз не съм го измислила - беше ми предложен и мен ме устройваше, Не това е важното.
Издразних се, че години наред не мажахме да уточним аджеба като какво "животно" е това управителят, на какво има право и на какво не...
Нещата са от време оно - "Закона за чуждестранните инвестиции" - хем внасяхме 20" ДОО, ама хем нямаше право на сегашния осигурителен доход - до последно не разбрах защо ги внасям на 2 чужденци . Така, че луда работа - управител срещу престация по ТЗ, договор по ЗЗД, аванс.облагане по ЗДДФЛ като за КТ /така ми обясняват/, год.облагане по ДД /евентуално/... можеш да станеш луд наистина.

Е, че ти направо си открила Америка.
В ТЗ е посочено, че отоншенията между дружеството и управителя се уреждат с договор.
Като няма регламентация в ТЗ и се касае за облигационни задължения, ти с какво искаш да го уредят, с закона за наследството ли.
А пък , че данъчния закон си измислил някакви фикции, че е ТПо, въобще няма никакво значение.
Може човека да си е в платени, неплатени и каквито ще отпуски, ама няма как да спре осигуряването, докато трае договора, нито да си измисли непълно РВ.