Защо в закона липсва точно указание къде трябва да се подпише служител, който е уволнен и получава трудовата си книжка, която не е издадена от дадения работодател? Присъства изискване за дневник за издавани от работодателя трудови книжки, не се отрича въпросния уволнен да се подпише там при получаване на книжката си, но не е задължен... Поради тази причина загубих дело в районен съд срещу бивш работодател, който изисква от мен да се подпиша на подписана заповед за уволнение, за да ми върне трудовата книжка... Седем месеца книжката ми е при него неправомерно и той отказва да я върне докато не сложа подписа си на заповедта, а не в прословутия описан в закона дневник???

Здравейте,
от така описаното не става точно и ясно, но:

1. Когато се налага дисциплинарно наказание, в случаят уволнение, работодателят задължително издава писмена заповед.
Тази заповед се връчва по правилата на чл. 195 от КТ, като в ал. 3 е предвидена хипотеза за връчване по пощата с обратна разписка.

2. Връчването на заповедта, няма нищо общо удостоверяване на обстоятелството за връщане на трудовата книжка.

3. Съобразно чл. 350, ал. 1 от КТ, работодателят е длъжен след вписване на уволнението да върне трудовата книжка.

4. Съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж и срещу подпис.
Цитирам:
(2) При прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят е длъжен да представи трудовата книжка на работодателя, който да отрази необходимите данни и да я върне незабавно срещу подпис на работника или служителя. Датата на предаване на трудовата книжка от работодателя на работника или служителя се отбелязва в дневника за издаване на трудови книжки по приложение № 1.

И така, в чл.6, ал. 2 са две хипотези, едната, в първо изречение е точно Вашата, а именно трудова книжка е издадена от друг работодател.

Къде се полага подпис …
Това е отделен документ (лист хартия), на който в свободен текст се удостоверява дадено обстоятелство в случая връщане на труд. книжка.
Наименува се Протокол ли каквото ще да е, като в него се изписва дословно, че на дата еди коя си, лицето с три имена, лична карта №, му е връчена трудов. книжка.
Лицето изписва трите си имена, може и с текст "Получих си трудовата книжка" и полага подпис.

Т.е. съгласно чл. 350 от КТ във връзка с чл. 6, ал. 2 от НТКТС е указано, че служителя полага подпис за удостоверяване на обстоятелството за получаване на труд. си книжка.

Не е законосъобразно в заповедта за уволнение да се включи и текст с потвърждаващият факт на получаването на труд. книжка.

Още повече, че тук има и порок на волята (за да си получите книжката, трябва да подпишете заповедта), който може да бъде използван при атакуване в съда на заповедта за уволнение.

Ако адвокатът Ви не е успял да докаже нещо толкова елементарно … думи нямам.
А ако сте тръгнали сами да се оправяте … сте допуснали следните две основни грешки:
1. Първо се пита, после се проверява, и чак тогава се действа.
2. Ако не ви се прави всичкото по т. 1, се наема адвокат, но пак чрез проверка какви са му делата и успеваемостта.

Ако бях на Ваше място … бих се посъветвал с адвокат, защото достатъчно сте оплели нещата.
А на всичкото отгоре, ако наистина мотивът на съда, да отсъди във Ваша вреда е, че сте длъжна да подпишете заповедта за уволнение, за да си получите трудовата книжка …
съдията е пълен гьон, а съдебното решение може да бъде отменено с голям процент сигурност, чрез оспорване на въззивна инстанция.

Заключение:
Няма пропуск в нормативната уредба но не сте добре обосновали тезата си.
А сте права !!!
Разбира се дръжте сметка и за разходите, защото предполагам съдът е възложил и разходи по защитата на работодателя, между 400 и 500 лева адвокатски хонорар или юрисконсултско възнаграждение, ако има на щат юрисконсулт.

И така, ако все пак спечелите делото и съдът задължи бившият Ви работодател да изпълни очевидното, можете да претендирате после и вреди.
Но не го правете сама …, задължително с адвокат.

Здравейте, благодаря за отговора Ви. Бях уволнена по чл. 71 и не го успорих, защото е в полза на работодател. Заповедта беше еднолична и напълно необоснована, но закона защитава работодателя, затова не си правих труда да я оспорвам. На съдебния процес имах и свидетел, който потвърди, че никога не ми е връчван нито протокол, нито друг отделен документ за подпис срещу трудовата ми книжка. Беше представена и самата заповед с надписа отгоре за трудовата ми книжка. Въпреки това, съдийката в Карловски съд, постанови, че аз не съм си искала трудовата книжка.... безумие, имайки предвид факта, че съм отишла със свидетел да си я получа и пред свидетел ми бе издърпана от ръцете, защото отказах да подпиша подписана заповед за уволнение.

Първо не сте уволнена !

Второ, акта за прекратяване на ТД, НЕ Е със санкционен смисъл, а е едностранно потестативно право на работодателя дадено му по силата на закона.

Ваш подпис пък въобще не е необходим в заповедта за прекратяване на ТД с изпитване по чл. 71 от КТ. Тук Вашето мнение по силата на закона не се зачита.

Идете при адвокат и го попитайте, колко взима за консултация.
После му кажете какъв е случаят, ама честно и всичко, не като тук във форума, за да Ви даде и съвет как да постъпите.


Желая Ви успех