Все си мисля, че ще е услуга, извършвана по електронен път (чл.21 ал. 3, т.3, б.к), но дали е така?

Значи ситуацията е следната:
Английска фирма, извършваща услуги, има сайт .....com
“Моята” българска фирма, в договорка с английската фирма е съдействала в този сайт да се влиза и чрез окончанието “bg”, като за това си е платила на когото трябва.
Ако потребител влезе в сайт чрез BG и направи чрез него поръчка за услугата на английската фирма, може да плати директно в Англия или на нашата фирма. Ако плати на нас, ние му издаваме фактура. Англия ни връща фактура на същата стойност. Ние издаваме на Англия друга фактура за комисионна. Моята фирма не е регистрирана по ДДС.

Т.е фактурите, с които разполагам примерно за месец Януари са:
1. От моята фирма до български потребители – няколко фактури на обща стойност 1000 лева – посочен е видът услуга.
2. От английската фирма до моята фирма една фактура на същата стойност като т.1 – 1000 лв (само че в евро) .
3. Една фактура от моята фирма към английската фирма в евро на стойност 10% от втората ф-ра – текст “Комисионна услуги месец 01.

Това става всеки месец.

За да ми е гадно, става дума за туристически услуги, организирани от английската фирма и най-вероятно другата седмица ще бъдем регистрирани по ДДС. Иначе това наистина е тур.операторска фирма и основните и сделки са си като по учебник направени, но с тези англичани се работи само по този начин и не е в моите правомощия да предложа друг ред на фактуриране и уреждане на отношенията между двете фирми – нашата и английската.

Как да третирам тези документи от гледна точка на ЗДДС?

ееееее наистина ти е гадно (((

Елисавета, ако правилно съм разбрала, вие издавате фактура от ваше име на клиента -българин, който просто ви е платил, но самите вие не му предоставяте услугата, а услугата се предоставя от англичаните.
Ако това е така, вие действате от името и за сметка на англ. фирма и нещата трябва да стоят по друг начин според мен. Дай допълнителни обяснения.

Добре си разбрал - услугата се предоставя от англичаните. Но ние действаме от НАШЕ име и за сметка на англичаните.
Според мен нещата също трябва да стоят по друг начин, но моето мнение не се приема.
Англичаните, които имат от сайта си инфо за направените резервации от България, са длъжни да издадат фактура директно на потребителя, направил резервацията.

Обмислям вариант въз основа на издадените фактури по "английските" сделки да не отчитам приход по 703, а да използвам разчетна сметка "Доверители". Но какво става тогава с ДДС-то?
Пък и ако подходя по този начин, няма да ми е необходима английската фактура по т.2.

Ели, копирам ти за да се ориентираш :)

14. "Услуги, извършвани по електронен път" са:
а) предоставянето на пространство в интернет, доставката на носители на съдържание в интернет (хостинг), дистанционната поддръжка на програми и апаратура по електронен път;
б) доставката на софтуер и актуализацията му по електронен път;
в) предоставянето на изображение, текст и информация и на достъп до бази данни по електронен път;
г) предоставянето на музика, филми и игри, в т.ч. лотарийни, хазартни игри и игри с парични и предметни награди, предоставяни по електронен път, както и на политически, културни, художествени, спортни, научни и развлекателни предавания и прояви;
д) предоставянето на дистанционно обучение по електронен път.

Когато доставчикът на услуга и негов клиент кореспондират по електронна поща, това само по себе си не означава, че извършваната услуга е извършвана по електронен път.


не мисля че попадаш в тая точка !

а това " Но ние действаме от НАШЕ име и за сметка на англичаните" те праща в чл. 127 от ЗДДС

Ели, благодаря ти за пореден път. То че услугите са туристически, туристически са. Ама документацията изобщо не е оформена в духа на ЗДДС и главата за туризма. Няма марж, имаме фактури като доставчик и получател на една и съща стойност. В английската фактура не са описани на отделни редове отделните резервации, а сумата е обща за всички резервации. По кой начин да издам протокола. Как ще докажа марж? Собственикът и на нашата фирма и на английската по слухове е един и същ (грък е). Аз като счетоводител нямам връзка с него. Контактувам с българка, която ръководи офиса в София, но не е управител. Според нея и дума не може да става да се безпокои гръка или англичаните с моите искания - важно е бизнесът да върви. Мъкъъъъъ!

Поне с разплащанията да можеше да докажем нещо, ама и тук удрям на камък. С банковата сметка може да оперира само гръкът - с интернет банкиране. От тук му пишем платежните за вътрешните разплащания и той ги потвърждава. А трансферите между нашата фирма и Англия ги прави той самолично, без да се интерсува от счетоводните разчети.

Пак ще прочета какво пише за комисионерските сделки, но прочетеното едва ли ще ми свърши работа като става дума за комисионна дейност за туристически услуги.
Кое да приема за водещо - комисионерството или туризма?

Явно ще чакаме корекцията в документирането да стане след ревизия на НАП.

Момичета, дайте точно да се разберем какви услуги предоставяте на клиента. Не я виждам услугата. Хайде пак обяснете каква услуга предоставяте.
Това за мене е просто паричен поток и въобще не може да се говори за 703.

hari, услугите са туристически.

Ели, прочетох отново чл. 127 от ЗДДС.
В моя случай го разбирам така:
(2) В случаите по ал. 1 са налице три доставки:
1. доставка между комисионера/довереника и третото лице, за която датата на възникване на данъчното събитие и данъчната основа на доставката се определят по общите правила на този закон;
Т.е Отчитам си приход от туристически услуги по 703. Тук особеното е, че отчитам прихода през месеца на издаване на фактурата, въпреки че датата на възникване на данъчното събитие може да е през следващ месец. Да минавам през приходи за бъдещи периоди? Не си струва май.

2. доставка между комитента/доверителя и комисионера/довереника на стоките или услугите - предмет на доставката по т. 1; данъчната основа на тази доставка е равна на данъчната основа на доставката по т. 1, а датата на възникване на данъчното събитие за тази доставка се определя по общите правила на закона, но не може да бъде по-късна от датата на възникване на данъчното събитие по т. 1;

Отчитам като разход за резервации по 602. Оттам 611 / 602 и 703 / 611. Проблем на пръв поглед: По т.2 англичаните ни издават фактурата в месеца, през който е данъчното събитие (и са прави от гледна точка на туризма, доколкото ние не сме им превели парите преди те да ни издадат фактурата), а той винаги е по-късна дата от датата по т. 1, защото ние издаваме фактурата при плащането, независимо, че датата на почивката е в следващи месеци. Така че с-ка 703 остава с кредитно салдо текущо през някой месец, но в месеца на възникване на данъчното събитие се нулира, което е изискването на сделките по чл. 127. От което следва нулев марж, ДДС = 0.

3. доставка на услуга между комисионера/довереника и комитента/доверителя; данъчната основа на тази доставка е възнаграждението на комисионера/довереника, която включва и обезщетението за извършените от него разходи във връзка с доставката, ако това е уговорено; датата на възникване на данъчното събитие за тази доставка се определя по общите правила на този закон.

И пак стигам до ДДС-то във фактурата за комисионната. Тук има ли място въпросът за място на изпълнение на доставката на услугата. Кой член да чета във връзка с тази алинея 3? В чл. 21 не е описан моя случай на комисионерстване. В главата за туризма не се разглежда случай, в който туристическата услуга се извършва по реда на чл. 127.
Блокаж!

Елисавета, много са ти дълги писанията, и нямам време да ги чета, та ги минах по диагонал. Ама на пръв прочит си мисля, ок туристически услуги са. Ама кой пък може да ти докаже, че не са пакет? Достатъчно е да имаш нощувка и храна, и ето ти пакета, и респективно маржа. Пише ли някъде, че няма храна? Едва ли! И да ти кажа, почти няма да намериш нощувка, без закуска на шведска маса поне. Е повече пакет от това, здраве му кажи :)))

Кимба, сега разказвам пак накратко. Приемам, че е обща ТУ. Но маръжът е 0, а в същото време издаваме ф-ра за комисионна, по която си чакаме парите от Англия. Няма възможност засега да се промени начина на работа.
Та за тази ф-ра за комисионната ми е въпроса
Кво правя с ДДС-то по нея

Ами да, правиш си протокол с нулев марж, и съответно, 20 % от 0 е нула. А комисионната, сори, ама ако фактурата ти е с дата след регването, си е чиста облагаема сделка, и ДДС-то, ако не сте го предвидили да е горница над дължимата комисионна, си е вътре в общата сума. Т.е. дължиш ДДС, което не си взела.

Ели, как така маржа ти е 0 ? нещо не е както трябва .... дай схематично без много думи;)
туристите плащат на теб или на англ фирма - ок
от тук нататък трябва да имаш хотели, самолети ... и ти трябва да ги плащаш
от разликата се определя маржа

в крайна сметка ти поемаш ли някакви услуги към туристи или не?

Ели прихода е равен на разхода, ето това ти е нулев марж :)))

Да не говорим, че ако ти е отрицателен маржа, т.е. на загуба ти е пакета, нямаш право да си търсиш ДДС, праскаш пак НУЛА. Гадноооо :)))

Кво ще кажеш Ели, красота, а :))) Айде нека пак някой ми каже, че туризма има счетоводство като хората, и няма нужда да е ОТДЕЛНА ТЕМА :)))

Наистина ми казват Ели, но вие казвайте Елисавета, да не се бъркаме с Ели.

Ели, маржът е нула. Мисля, че добре съм го обяснила в първия си пост по темата, по която не конкретизирах, че услугите са туристически. Печалбата ни наистина е в комисионната, за която издаваме ф-ра. Не е проблем да платим ДДС-то, стига да е необходимо. Ама мога ли да се обоснова с чл. 86 ал. 3 от ЗДДС
(3) Не се начислява данък при извършване на освободена доставка, освободено вътреобщностно придобиване, както и при доставка с място на изпълнение извън територията на страната.

Иначе, Кимба, за нулевия и отрицателния марж ми е ясно. Ей това, което си писала в 15,19: "и ДДС-то, ако не сте го предвидили да е горница над дължимата комисионна, си е вътре в общата сума. Т.е. дължиш ДДС, което не си взела. " не ми е ясно по кой член на ЗДДС е.

Ами щом си регната, нали дължиш ДДС по общия ред? Сори, ама чл.21 ал. 3, т.3 ако е в ЗДДС, просто липсва. Или аз чета нещо различно :)))

Всъщност ти имаш впредвид буквата З, а не цифрата три. Сори, не съм те разбрала! Не мисля, че можеш да ползваш тази точка.

Ха, много странно, мислех, че редакции се правят само половин час след публикуването! Как изведнъж З стана К! Абе какво става, аз ли нещо недовиждам :)))

Както и да е, може и аз да не съм догледала нещо :))) По-скоро си по-близо до буква б според мен, ако държиш да си точна, но въпреки всичко пак е ЕС и дължиш ДДС, ако си регната по ДДС.

Нямам предвид буква "З" - в никакъв случай. Все още се чудя дали изобщо сме по чл.21 ал. 3, т.3,. Първо мислех да използвам буква "К" или по-скоро буква Н във връзка с буква К. Ели вече ми изясни, че не е комисионна за услуга, извършвана по електронен път. Аз не съм много грамотна компютърно, но все пак ми се струва, че може да се използва:
14. "Услуги, извършвани по електронен път" са:
а) предоставянето на пространство в интернет,
Защото ако не бяхме организирали попадане в сайта на англичаните през БГ, нямаше да имат тези резервации.

Ако не е чл. 21 ал. 3 т. 3, не знам по кой текст сме.

Елисавета, стига с тая точка З бе човек :))) Няма такава!

А какво ти пречи, да е рекламна услуга?

Вярно че няма. Без точка три. Добре де - чл. 21, ал. 3, т. Н във връзка с точка ...

По-скоро буква б, рекламна услуга правиш на въпросния сайт на английския туроператор или на някой си там, вече и аз се обърках кой беше :))) Ама кво от това нали пак е ЕС? Пак дължиш ДДС?

Мерси много за вниманието и съдействието. На този етап приемам казуса за решен и ще действам по този начин.
Малко встрани от темата. Вчера се чух с познат данъчен. Бил на обучение по ДДС с лектор Кондарев. Категорично отказал да отговаря на всякакви въпроси, свързани с туризма и казал, че се чакат изменения в закона във връзка с него.

Цитат: Иначе, Кимба, за нулевия и отрицателния марж ми е ясно. Ей това, което си писала в 15,19: "и ДДС-то, ако не сте го предвидили да е горница над дължимата комисионна, си е вътре в общата сума. Т.е. дължиш ДДС, което не си взела. " не ми е ясно по кой член на ЗДДС е.

Това търсех досега в ЗДДС :)))
Чл. 127. (1) Когато данъчно задължено лице (комисионер/довереник) доставя стоки или услуги от свое име и за чужда сметка, се приема, че лицето е получило и предоставило стоките или услугите.
(3) Когато комисионерът/довереникът е нерегистрирано по този закон лице, при определяне на данъчната основа за доставката по ал. 2, т. 2 се смята, че договорената цена за доставката по ал. 2, т. 1 включва данъка.

И да, мисля, че казуса ти е решен и темата си е направо за Одит 101 :))) АМА ЗА ТЕМА ТУРИЗЪМ :)))

Туй с гласуването за Одит101 не ми се е изяснило. Аз лично си добавих темата бележника.
Ако искаш морална подкрепа за включването и в Одит 101, имаш моята.

Не можах да разбера решението на казуса. Моля за пояснения.
Разбрах единствено, че твърдите, че щом комитентът предлага обща туристическа услуга като туроператор, автоматически и комисионерът става туроператор.
Изглежда ми нелогично. Защо тогава е необходимо по ЗТ да се дават 5 хил. за регистрация като туроператор?!

Питам kimba, ако знае да ми отговори.
Първо питане: Специалният ред за облагане на туристически услуги се отнася само за туроператори и турагенти?
Второ питане: За да се приложи той необходимо ли е фирмата на Елисавета да разполага с документи, че е получател на услуги, от които туристът ще се възползва пряко /т.е. за нощувка, закуска, самолет и т.н./ ?

Опс, нямам никакво намерение да ти преразказвам темата, ама даже хич :))) Това което мисля, съм го написала, и продължавам да го мисля! Ако мислиш нещо друго, давай, напиши го, можем да го коментираме. Но да ти доказвам, че съм права, ооооо не, не си познал/а! Няма прави хора, просто всичко е въпрос на доказване :)))

Опитвам се да ти покажа, че темата не е за одит 101.
Смятам, че грешиш. Не може да се говори изобщо за марж, защото Елисавета никъде не споменава, че и те са туроператори. Казва само, че фирмата от Англия е туроператор, не казва никъде, че те са хотелиери или транспортна фирма. Българската фирма е комисионер - купува нещо за 100 лв, продава го за 100 лв и си взема комисионна за това. Това, че в случая нещото е туристическа услуга няма значение. Нещото го купува от туроператор и това прави неприложим специалният ред за облагане на тур.услуги.
Въпреки, че има чл.127 "... се приема, че лицето е предоставило стоките или услугите"
Тук има място за спор.

Автор: kimba | Дата: 20.04.2007 16:10
По-скоро буква б, рекламна услуга правиш на въпросния сайт на английския туроператор или на някой си там, вече и аз се обърках кой беше :))) Ама кво от това нали пак е ЕС? Пак дължиш ДДС?
Не е вярно, ама хич. Не тя, а получателят дължи ДДС, ако е рекламна услуга.

Виж опс, за това, че никъде не пише, че са туроператори си прав/а, ама аз по случайност знам, че са точно такива и си имат право на марж, след като се регнат по ДДС. Говорим за два вида услуги - туристически и комисионни. Туристическите са ясни, правят си нулев марж и тарараааа, това е написано. Просто уточнявахме проблема с ДДС-то при комисионните, точно това имах впредвид като казах, че всичко е въпрос на доказване :)))

Ха, и защо получателят да дължи ДДС? Интересно!

Мястото на изпълнение е седалището на получателя. И фирмата, която получава комисионната в зависимост от това къде се намира получателя, дължи 20 % ДДС, или 0 % ДДС ако получателя е трета страна. Не знам, така мисля, ама може да бъркам нещо :)))

Ако беше рекламна услуга, а в случая смятам, че не е, мястото на изпълнение щеше да бъде седалището на получателя и по глава осма, той е платец на ДДС, дъра, дъра обърнато дан.задължение и т.н, но само ако услугите са в чл.21, ал.3.
Чистосърдечно питам и признавам, че не знам: Има ли право фирмата на Елисавета /туроператор/ да прилага специален ред на облагане на тур.услуга, получена от друг туроператор?

За успокоение на опс много ясно съм написала в първия си пост по темата:
"Иначе това наистина е тур.операторска фирма и основните и сделки са си като по учебник направени, но с тези англичани се работи само по този начин..."
Оборота са англичаните е около 5% от общия оборот на т.нар. "моя фирма".

И точно този оборот е проблемен, защото обхваща 3 различни казуса, които в ЗДДС са разгледани поотделно и не знам как да ги приложа в комбинация:

1. Услугите са туристически (глава шестнадесета)
2. Извършват се от наше име за чужда сметка (чл. 127)
3. Кой текст приемаме за валиден в случая за място на изпълнение на комисионерската услуга - този на общата туристическа услуга по глава 16 или текста от чл. 21 ал. 3.?

Когато се регне по ДДС, за тази част, която е туристическа услуга ДА. А за комисионните просто дадох предложение, аз така бих направила :)))

Предавам се. Подразбираше се, че те са туроператори, не вие.
Бе няма място за чл.21, ал.3 - нито са ви рекламни, нито са извършвани по ел.път, нито са посреднически, свързани с тях. Основната ви доставка тур.услуга, а комисионната ви за рекламна услуга. Как тъй?

Оказа се, че всъщност казусът тук е как се третира доставката по т.3 от ал. 2 на чл. 127 в моя конкретен случай.
1. Ако приемем, че това е възнаграждение, свързано с оказване на обща туристическа услуга, то отиваме на чл. 137

Място на изпълнение на обща туристическа услуга
Чл. 137. Място на изпълнение на доставка на обща туристическа услуга е мястото, където туроператорът или туристическият агент е установил своята икономическа дейност или има постоянен обект, от който извършва изпълнението.

Този текст ни препраща към чл. 12. (1) Облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и 9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които този закон предвижда друго – т.е приемаме, че доставката е облагаема и данъкът е изискуем от доставчика съгл. чл. 82 ал.1.

2. Ако приемем (и успеем да докажем), че услугата е някоя от услугите, изброени в чл. 21 ал. 3, тогава имаме обстоятелствата на чл. 82 ал. 2, т. 2 и данъкът е изискуем от получателя по доставката.

Възможно ли е основната доставка да е на туристическа услуга, а комисионната - за рекламна или друга услуга, изброена в чл. 21 ал.3?
Струва ми се, че ако се приеме по принцип, че е възможно, мога да се боря да доказвам, че до този приход за моята фирма се е стигнало чрез някоя от буквите на чл. 21 ал. 3:
б) рекламни услуги;
в) услуги, извършвани от консултанти, инженери, счетоводители, юристи и други подобни услуги, включително услугите по преработка на софтуер;
г) обработка на данни или предоставяне на информация;
к) услуги, извършвани по електронен път; - дори не съм ги изключила и тях окончателно, защото не съм съвсем наясно дали това, което правим, не се вписва в смисъла на т. 14 от допълнителната разпоредба на закона: "Услуги, извършвани по електронен път" са:
а) предоставянето на пространство в интернет, доставката на носители на съдържание в интернет (хостинг), дистанционната поддръжка на програми и апаратура по електронен път;
в) предоставянето на изображение, текст и информация и на достъп до бази данни по електронен път;

Какво значи "предоставянето на пространство в интернет"?