За първи път пиша, попадам на страшно нещо. Нова за мен фирма, ет на патент, имат проверка и искат движението на сметките от 30гр за 3 години назад. Оглеждам нещата и що да видя, през 2013г с приключвателна справка следната операция
Дт 304/Кт 40
Дт 40/Кт 501 - -10 хил.лв. Много тарикатско от колежката, от една страна намалява стоките, от друга вкарва пари в касата. обаче това е невъзможно действие според мен. Някакви идеи на какво може да е стъпила при това действие? Сега как да оправям тая манджа???

и как с Д-т 304 намаля стоките?

Ъ?

КТ- значи вкарва пари в каса?
ДТ материали значи изписване?

минус 10 хил

а нещо като кредитно известие да се мъдри някъде?

1.И защо не сте избрали да водите отчетните книги предвидени в ЗСч., при което просто няма 501/пък си е по-лесна и евент.манипулация/
2.Ако оборота е близо до 50 000 лева и я няма налична стоката - дупе да Ви е яко: (((( Ако пък сте далеч от тая сума - какво ще проверяват и реализират!!...най-много осигуровките на ЕТ-то, ако ги приемат за реализирани и надуят резултата.

Няма кредитно, поне аз не намирам, но пък няма и резон за кредитно, оборотът на дотавчика МЕТРО в миналите години е бил по 5-6 хил. за всяка една година. През 2013г., тогава, когато е натряскана тая справка с въпросното осчетоводяване оборотът на ЕТ-то е бил 35хил, през 2014 е 22 хил. А иначе наличността в склада е проблем. Чудя се какво предположение да дам, ако питат какво е това записване. Няма първичен документ насреща. Трябва да гадая.

И според мен е кредитно известие.

Ееее, последното изречение е гвоздеят на програмата:( Позната история, а към това 35 000 дано не издирят още нещо подобно, че не ми се мисли: ( Пък и тия 10 000 лева по покупна и търг.надценка....умната да не Ви прекарат да подпишете нещо като декларация за средна надценка, с която работите, че продажната може да скочи и над 15 000 лева: ( Няма право да искат това защото структурата на продажбите влияе непредвидимо и не може да се ползва спрямо отчета-изкривява го.
Доп.:Не е кредитно известие./Все пак да проверят при доставчика, ама доставчик по една ф-ра за 10 000 лева на фирма на патент е абсурд.Трябвало е вместо тази операция...да барне началното салдо в книгата за матер.запаси назад във времето в период който не подлежи на проверка, ама като са се загробили с двустранно счетоводство...: (((( Ай да не давам повече акъл, че днес е почивен ден , а и кочана ф-ри не е при мен.: (

Ай сега оправяй стари го*на, и за да е най-кофти ситуацията, предишното счети е покойник от три месеца :(

^{Отговор на merka12(15.02.2015 20:19):
merka12 каза:
Ай сега оправяй стари го*на, и за да е най-кофти ситуацията, предишното счети е покойник от три месеца :(}

Споко де, нямаш вина.ЕТ-то какво казва за местоположението на стоката?Просто - няма я.Ами годишната инвентаризация /по години/ имаш ли я.Тя нали е за достоверност на ГФО-то!От там се оставя за начално салдо по 304.

граЦки, ай стига ги овиква де!
А освен двустранното случайно да сте се заболи с ОПР и баланс за мъравото ЕТ?

п.п. а заглавието със сигурност е подвеждащо - едва ли 702 си стои недебитирана.

Ресторант , патентна дейност, само ОПР и справки 1-5 към статистика. Дебитирана е с друга сума - 8 и нещо, тук си има и искане от склада. А тия -10 хиляди са вмъкнати помежду другото в приключвателната справка и единственото отражение, което имат е да намалят стоките и да захранят касата. Право в целта. Аз схващам какво се е целяло и вероятно е имало нещо предвид като опрадвание, обаче аз сега откъде да го родя.

ресторант и 304? ми малко ми е странно
както и да е
забърсваш странната операция, забърсваш и заприхождаването на стоки за 10 000 и представяш там квото ше представяш, без да мрънкаш кой крив-кой прав
а сега ако изскочи и програма "ажур" направо ще си има обяснение "що така бе, миме"

<sup>Отговор на OpaSna TikVa(15.02.2015 21:23):
OpaSna TikVa каза:
граЦки, ай стига ги овиква де!
А освен двустранното случайно да сте се заболи с ОПР и баланс за мъравото ЕТ?

п.п. а заглавието със сигурност е подвеждащо - едва ли 702 си стои недебитирана.</sup>

Може да овиквам, ама нищо не лъжа.Знаеш, че в кръвта си съм бивш данъчен и съм гадняр - мисля за най-лошия ход, който бих направил преди 30 години.Достатъчно назад е във времето, а и липсата на год.инвентаризация вкарва в "глуха линия".Ако барнат още нещо подобно е направят оборота на 50 000 лева - не ми се мисли.И да не са се заболи с ОПР и баланс, то данъчните чрез оборотката нямат проблем да ги съставят.Тая счет.операция ще искат да се документално обоснове, а това не видя как ще стане.Да се молят да не стигнат 50 000 лева /доказуемо/ и не дай Боже да са на печалба или малка загуба, че ще им пернат и доосигуровки с лихви.Фирмичката определено е отвъд позволеното и няма да е единствената.И пак - защо двустранно беее...: ( Иначе се ..къса и маже, ама ако са и на Ажур /до болка познат щото съм редовен пич/ и набарат архива - не ми се мисли: (В тоя случай колкото по-малко инфо толкова по-добре.
Що пък не 304 и 702 - въпрос на организация.Имам си такава "къща за гости" с хранене на патент, ама - едностранно и кеф.: )Какво, да прави калкулация на ястията ли с разходни норми заплати и осигуровки на персонал..Баш: ( Патент бе - "гони" оборота и да духат супата.

work flow

^{Отговор на OpaSna TikVa(15.02.2015 22:22):
OpaSna TikVa каза:
забърсваш странната операция, забърсваш и заприхождаването на стоки за 10 000 и представяш там квото ше представяш, без да мрънкаш кой крив-кой прав
а сега ако изскочи и програма "ажур" направо ще си има обяснение "що така бе, миме"}

Забърше ли стоката назад във времето и салдото сега ще "изгърми".Просто няма да го има.Апропо-ето го:"А иначе наличността в склада Е ПРОБЛЕМ. Чудя се какво предположение да дам, ако питат какво е това записване. Няма първичен документ насреща."
Остава проверяващите да са направили и опис на налични: ( Впрочем ресторант с персонал - абсурд на патент: ( Явно е направил впечатление на някого: (
Неее, спирам до тук щото се отчаях по разбираеми причини: )))

^{Отговор на OpaSna TikVa(15.02.2015 21:23):
OpaSna TikVa каза:
граЦки, ай стига ги овиква де!
А освен двустранното случайно да сте се заболи с ОПР и баланс за мъравото ЕТ?}


Значи нямаш фирма на патент.Няма как да подадат ГДД чл.50 с прил.№7 без да добавят и ГОД прил.№1 на предпр.несъставящи баланс през 2013г., а там си е нормално ОПР със съставител.
/дет му викат "малкия ГОД": ) И тази година си го има и е от поне 2010 г. насам.Баланс разбира се не се иска щото е ЕТ до 100 хлв., а до 50хлв. може и на книги.

<sup>Отговор на тониК(15.02.2015 23:06):
тониК каза:

Забърше ли стоката назад във времето и салдото сега ще "изгърми".Просто няма да го има.</sup>


граЦки, ай спри се, бивши данъчний!
дт 304 10 000
и
дт 304 - 10 000
кво викаш е "наличното" по 304?

RE: ДТ 304 със сторно при изписване merka12 Профил Изпрати кратко съобщение 15.02.2015 19:51
Предложи за изтриване Личен отговор
минус 10 хил

Най горе имаш едно минус в Дт на 304 с 10000лв и после едно "Ъ" от колежка.
Беше 304/501 с -10000лв и какво е това - ами намаляне на стока и увеличаване на каса!Абсурд: (
Или казано забърсва тази операция 304/501 с -10000лв. и стоката изгърмява, демек увеличава я, а пък си призна, че я няма: (

Под твоето "забърсва" разбирам "изтрива", "маха", "отстранява", "заеб....."...последното е по-друго: ((
Какво става е ясно щом махнеш вече взето минус Дт - става плюс стока./да го знайш от данъчний: )Щото шашми всякакви ловиме.Не ми е драго по тая тема да пиша щото много ми стана инфото: (((

Не ми е драго по тая тема да пиша

не ти е драго и да четеш (И то не само в тая тема) нещо, писано от друг, то и за това не разбираш

<sup>Отговор на OpaSna TikVa(18.02.2015 07:13):
OpaSna TikVa каза:
Не ми е драго по тая тема да пиша

не ти е драго и да четеш (И то не само в тая тема) нещо, писано от друг, то и за това не разбираш</sup>

Чета, чета, особено щом е насочено към мен.Като това от 09.19ч.Защо?И всеки би го разбрал като твърде пренебрежително и по "кокалчетата": (( Дали някой би разбрал "друг прочит" при така написано!!Аха, и то не само в тая тема.
Бъди ми жива и здрава!: )