Трябва ли в справката да посоча плащане на нотариус, след като имаме издадена сметка-фактура с вкл. ДДС от него?

Да

Във фактурата има Булстат и ДДС номер, който е BG + ЕГН на нотариуса. ЕГН-то ли да пиша?

И сумата с или без ДДС се посочва?

Целият закон е за доходите на физическите лица. гуугъл бълва инфо за нотариуси, адвокати и справка чл.73 -прочетете и самия член де.
А ДДС-то за кого да е доход?

Ето Ви част от указание публикувано от ИК Труд и право:
„…лица, упражняващи свободни професии, към които се отнасят адвокати, нотариуси и частни съдебни изпълнители (ЧСИ), независимо от това дали са регистрирани по ЗДДС, или не, и независимо от това дали издават данъчна фактура, или не. Ако посочените лица са регистрирани по ЗДДС, в справката по чл. 73 ЗДДФЛ се посочва нетният доход (изплатеният доход без ДДС).“

А плащания на ЕТ трябва ли да се посочват?

не

^{Отговор на pipilotka123(24.03.2017 15:44):
pipilotka123 каза:
А плащания на ЕТ трябва ли да се посочват?}

Благодаря ви!

А когато е издадена сметка-фактура, изисквате ли декларация, че са самоосигуряващи се лица?

http://www.tita.bg/page/372
Тъпо, но факт: (

Това е абсурд! Как ще накарам мастит адвокат или нотариус за 5 лв.такса да ми подписва такава декларация? Това няма да стане, независимо какво иска и си мисли НАП, и какво пише в тази статия.

^{Отговор на roni63(24.03.2017 19:25):
roni63 каза:
Това е абсурд! Как ще накарам мастит адвокат или нотариус за 5 лв.такса да ми подписва такава декларация? Това няма да стане, независимо какво иска и си мисли НАП, и какво пише в тази статия.}

Ти му плати 10 лв. и той може да се навие да ти подпише декларацията ;)

<sup>Отговор на тониК(24.03.2017 18:15):
тониК каза:

Тъпо, но факт: (</sup>


Кое по-точно е факт. Факт е, че има такова мнение. Дотук с фактите.

Защо трябва да се доказва очевидното? 1000% е ясно, че нотариусите и частните съдебни изпълнители са самоосигуряващи се лица. Не виждам друга хипотеза. Докато за адвокатите не е задължително да са самоосигуряващи се лица ако са членове на адвокатско дружество, което издава фактури.
---
Аз не бих изискал декларация от нотариус, не само да не го разгневя. Майната ѝ на деклацията...

^{Отговор на roni63(24.03.2017 19:25):
roni63 каза:
Това е абсурд! Как ще накарам мастит адвокат или нотариус за 5 лв.такса да ми подписва такава декларация? Това няма да стане, независимо какво иска и си мисли НАП, и какво пише в тази статия.}


НАП нищо не си мисли, а само чете закона и иска това, което пише вътре
колкото и да се надуваш накрая го отнасяш и няма да те спаси никакво обжалване

крайно време е айдукатите, хеле пък и нотариусите, да не се мислят за по-големи от закона - нищо не им пречи да си вкарат текста в документите, които издават
проблемът не е от вчера

Няма никакъв проблем. Има едно превратно тълкуване на закона от някаква мишка от НАП Пловдив.
Който иска да докаже, че един нотариус не е самоосигуряващо се лице, следва да го докаже в съдебната зала. (оставяме настрана частните съдебни изпълнители, чиито доходи трябва да се декларират от взискателите, а не от плащателите)

Жоре, да спреш да ръсиш тежки глупости по данъчни теми, а?

^{Отговор на Abby12(24.03.2017 22:22):
Abby12 каза:
Жоре, да спреш да ръсиш тежки глупости по данъчни теми, а?}

Искаш да кажеш, че си срещала и нотариус, който не е самоосигуряващо се лице? Това ще е ново за мен. Не говорим за лице с нотариални функции (кмет) или съдия по вписванията заместващ нотариуса, когато той е в платен или друг отпуск (ако нотариуса е единствен в своя район).

дел ^{Отговор на Abby12(24.03.2017 22:22):}

дел ^{Отговор на Abby12(24.03.2017 22:22):}

Стига бе, хора. Вече и регистър БУЛСТАТ е достъпен и безплатен.
С риск да вкарат управителите на всички платци на доходи, които обслужвам счетоводно, в затвора, дори и мене, щото и аз съм управител на платец на доходи на нотариуси, не бих настоявала да се изискват такива бележки от нотариусите. И не бих молила нотариусите да ми подписват такава бележка. Всички сме на свобода, ако това има значение.
Тук пак се сещам за онзи късометражен филм "На червено". Междуселищен автобус спира на червен светофар в малко населено място. След като светофарът не променя цвета си повече от 3 минути и е ясно, че е развален, шофьорът продължава да очаква зелена светлина. И така часове. Дойде полицай, каза на шофьора да тръгва, а той продължаваше да настоява, че законите трябва да се спазват. Хеле разрешиха му се личните сърдечни проблеми (след едно телефонно обаждане), той се успокои и подкара автобусът. Хепи енд. Светофарът продължаваше да свети червено.
Филмът е с доста международни награди за 2016 година :)

Доц. Мермерска посочва някакво становище на НАП, което е становище по същество. Това изобщо не значи, че някога е глобяван платец на доходи, който е изплатил на нотариус 5 лв, без да му поиска въпросната декларация и без да му удържи авансов данък.

Дали някой методолог в МВР ще отговори, че може да се минава на червен светофар?
А дали някой шофьор на автобус е задавал въпрос по подобен на филмовия казус на методолог от МВР (КАТ или която и да е там съответна институция)?

^{Отговор на Abby12(24.03.2017 21:55):
Abby12 каза:
нищо не им пречи да си вкарат текста в документите, които издават}



А какво му пречи на законодателя, да промени леко този текст от закона? И да изключи от него тези категории лица, за които издаването на такава декларация е безсмислено?
Все пак е по-добре да има разумни закони, отколкото стриктно спазване на безумни законови текстове.
За мен е безумно нотариусите да декларират, че са самоосигуряващи се лица.
Сигурно е безумно и за проверяващите от НАП да налагат глоби при липса на подобна изрична декларация у платеца на дохода. Безумци има. Ако ти се случи безумец на проверката, той ще ти причини дертове, независимо има ли основание или няма.
Когато в сметка/фактурата на нотариуса пише, че издател (получател на дохода) е нотариус и следва името Иван Иванов - това си е един вид писмено деклариране, че е Иван Иванов е СОЛ.

Скрил ли е Иван Иванов качеството си на СОЛ, като изрично е написал, че е нотариус? И се е подписал?

Що така се разпалих на Благовещение?

Ето го текстът:
(5) Алинея 4 не се прилага, когато лицето, придобиващо дохода, е самоосигуряващо се лице по смисъла на Кодекса за социално осигуряване и декларира това обстоятелство с писмена декларация пред платеца на дохода.

А ето как може да се промени, за да не се стига до подобни "казуси":

(5) Алинея 4 не се прилага, когато лицето, придобиващо дохода, е
а) упражняващо свободна професия (евентуално вписано в някакво публичен регистър)
б) друг вид самоосигуряващо се лице по смисъла на Кодекса за социално осигуряване и декларира това обстоятелство с писмена декларация пред платеца на дохода, когато получава други доходи по чл. 29, ал. 1

А иначе е крайно време всички, придобиващи доходи по чл. 29 от ЗДДФЛ, свързани с упражняване на трудова дейност, да бъдат длъжни да бъдат самоосигуряващи се лица в момента на придобиване на доходи - при съблюдаване на т. 5 и 6 от чл. 4, ал. 3 на КСО. И платците на доходи да бъдат оставени да се занимават с бизнеса си, което така или иначе правят, без угрозата да се окажат данъчно-осигурителни престъпници и заради такива нелепи ситуации.

^{Отговор на elisaveta_p(25.03.2017 08:29):
elisaveta_p каза:
А какво му пречи на законодателя, да промени леко този текст от закона?}

Нищо лично към юридическата гилдия, обаче те май се взимат малко прекалено насериозно. Общата система на ДДС на ЕС не им отърва - реват като заклани и настояват, че били изключение. Данъчният закон за всички останали може, за тях - не. Правят се на ощипани моми. Защо застрахователните агенти не пищят, а си дават декларациите, след като по КЗ са СОЛ по подразбиране?

И не смятам, че законодателят е длъжен да променя каквото и да било заради надувките и кефа на една определена гилдия.

П.П. и в заключение: личното ми мнение е, че законът си е много добре така и не трябва нищо да се променя.
Платецът на дохода има достатъчно други ангажименти, за да му се вмени като задължение да следи и всички нормативни актове (включително и тясно специализирани, които не го касаят пряко), за да е информиран кои професии и дейности са СОЛ по подразбиране и кои не.

И то само заради кефа на получателя на дохода, щото, видите ли, е много сложно да се напишат и подпишат два реда декларация, хеле пък ако се включат и в документа за плащането.

Хаха, много си и набрала на юридическата гилдия.
Ама моята идея да се промени закона не е специално заради тази гилдия. А заради моята си логика за рационалност. Печели другата възможна логика.
В случая все една страна ще е ощетена откъм задължения - или платецът, или получателят. Когато работя с платци с годишни обороти, равни на седмичния оборот на нотариус, се ражда логиката, която защитавам.
Законът изглежда е писан за отношения между много корпоративно стабилен платец на доход и получател - прошляк. При такива отношения законът си е ок. Обаче напоследък, уви, практиката ми не е свързана с тях.

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.03.2017 09:08):
elisaveta_p каза:
Що така се разпалих на Благовещение?

Ето го текстът:
(5) Алинея 4 не се прилага, когато лицето, придобиващо дохода, е самоосигуряващо се лице по смисъла на Кодекса за социално осигуряване и декларира това обстоятелство с писмена декларация пред платеца на дохода.

А ето как може да се промени, за да не се стига до подобни "казуси":

(5) Алинея 4 не се прилага, когато лицето, придобиващо дохода, е
а) упражняващо свободна професия (евентуално вписано в някакво публичен регистър)
б) друг вид са...</sup>

Само че регистъра на самоосигуряващите се не е публичен. Това че си се вписал, като свободна професия съвсем не означава, че си СОЛ, към момента на получаване на дохода, с оглед на това, че декл. за започване на самоосигуряване или спирането му се води в друг таен по закон регистър. Това че си вписана в регистър БУЛСТАТ да речем съвсем не означава, че си СОЛ, , тъй щото за да придобиеш такова качество по смисъла на КСО, а и ЗДДФЛ, подаваш допълнителна декларация, която не е публично известена.
Тъй че Аби е съвсем права, щото маститият нотариус може да е вписан в регистър БУЛСТАТ, но към даден момент да си е прекратил самоосигуряването, дори и в разрез със закона. Ти няма как да знаеш какъв му е социално осигурителния статус, не си длъжна да изследваш, той дали спазва законите, единственото което си длъжна е да изискаш декларирано удостоверение от него, че към дадем момент той има еди какво си качество, а дали те е излъгал или не, това не е твой проблем, защото по закон нямаш достъп до данъчно- осигурителната му партида.

Да, но имаш задължение да си СОЛ, ако упражняваш дейност. Хеле пък нотариална дейност, която можеш да упражняваш само като свободна професия, а не и по извънтрудови правоотношения.
Викаш и ти, излишно се паля - знам бе.

Дописах се, че ми падаше батерията.

А аз се чудя защо не е направено това, но мисля че прекалено малко хора досега им искат декларации, за да стане досадно, оттам да надигнат глас за промяна. От друга страна, имаш постоянно СОЛове, които си искат СБ за доходите, така че като цяло фискалната (фискална ли е?) култура ни е ниска.. :)

^{Отговор на jasta13(25.03.2017 17:59):
jasta13 каза:
щото маститият нотариус може да е вписан в регистър БУЛСТАТ, но към даден момент да си е прекратил самоосигуряването, дори и в разрез със закона.}


Е не, тук ме изгуби за по-нататъшен разговор :)

Логика за подписване на такава декларация за доходи по чл. 29 евентуално приемам само за доходи, свързани само и единствено с извънтрудови правоотношения, които напълно изключват упражняването на свободна професия.
Да съставиш едно ГФО засега може да направиш, без да си регнат в някакъв професионален счетоводителски регистър. Предполагам, че и за някои преводи може да се отнася. Да си поискаш такава бележка от съставителя или преводача "по граждански договор" - как да е. Но от нотариуса - е, стига.

Боже мой, да не му начислявате и осигуровки на нотариуса, ако пропусне да ви даде декларация?

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.03.2017 18:24):
elisaveta_p каза:


Е не, тук ме изгуби за по-нататъшен разговор :)

Логика за подписване на такава декларация за доходи по чл. 29 евентуално приемам само за доходи, свързани само и единствено с извънтрудови правоотношения, които напълно изключват упражняването на свободна професия.
Да съставиш едно ГФО засега може да направиш, без да си регнат в някакъв професионален счетоводителски регистър. Предполагам, че и за някои преводи може да се отнася. Да си поискаш такава бележка от съставителя или преводача "по гра...</sup>

Не знам защо съм те изгубила. Нотариуса е икономически субект, като всеки друг и съвсем не е задължен да спазва данъчно- осигурителното законодателство, ако реши, както и всички останали, за което може да си носи АДМИНИСТРАТИВНИТЕ последствия, като всеки друг.
Регистриран като свободна професия в регистър БУЛСТАТ, съвсем не означава регистриран, като самоосигуряващ се, тъй- щото за да се регистрираш като последния е необходимо да подадеш допълнителна декларация по реда на КСО и наредбите му, а този факт не е известен на трети лица,нали? Както и спирането на самоосигуряването.

Айде един последен аргумент. Нотариусите са СОЛове по дефиниция на самия ЗДДФЛ:

29. "Лица, упражняващи свободна професия" са: експерт-счетоводителите; консултантите; одиторите; адвокатите; нотариусите; частните съдебни изпълнители; съдебните заседатели; експертите към съда и прокуратурата; лицензираните оценители; представителите по индустриална собственост; медицинските специалисти; преводачите; архитектите; инженерите; техническите ръководители; дейците на културата, образованието, изкуството и науката; застрахователните агенти; други физически лица, за които са налице едновременно следните условия:
а) осъществяват за своя сметка професионална дейност;
б) не са регистрирани като еднолични търговци;
в) са самоосигуряващи се лица по смисъла на Кодекса за социално осигуряване.

От което спокойно може да се спори, че въпросната декларация е необходима единствено за тези "други физически лица", чиято професия не е изрично назована в дефиницията.

Джас, стига де.
Може да прекъсне дейност като СОЛ (ако някога е вписал започване), само ако спре да осъществява дейност. Щом ти прави нотариалните заверки, значи упражнява дейност.. Айде нека ЕТ Гошо да не е отговорен за самоосигуряването на нотариуса.

Представям си как един нотариус трябва да отдели при всяка заверка на документи и съответното време за попълване и подписване на такава декларация и връчването и на ошашавения от самата сделка клиент. Нелепо е (току що чух думата "нелепо" по телевизора и ми хареса)

Аз бих питала НАПърите и в частност Мермерска, ако платецът не се сдобие с тази декларация и приеме, че нотариусът не е СОЛ, по коя точка от чл. 29, ал. 1 е неговият доход?
Нотариус по извънтрудови правоотношения? Айде бе!

Значи цитираш ми определения за свободни професии не и за СОЛ-ове, които за да добият това си качество е необходимо, но не и достатъчно да са свободни професии. Законодателя няма как да знае, на конкрерния субект, какво му се върти в главата, какво знае и какво ще реши да спази. Той (законодателя) е длъжен да опише общия случай, да предпази останалите субекти, които няма как да са известени за дадено действие и бездействие и да предвиди съответните санкции. Толкоз, останалото би означавало да се допишат специални норми, за определени категории субекти и то само защото в част от обществото, тези категории ноторно са по- морални във всяко едно отношение от останалите. Което води до усещането, а и на практика до привилегироваността, на една категория професии, над останалите.
Другия вариант е с вписването на съответните лица я дадения регистър, веднага да възниква задължението да се самоосигуряват и това да продължава докато не бъдат заличени от регистъра.

^{Отговор на jasta13(25.03.2017 19:57):
jasta13 каза:
Значи цитираш ми определения за свободни професии не и за СОЛ-ове, които за да добият това си качество е необходимо, но не и достатъчно да са свободни професии.}


Задължително е да си СОЛ щом упражняваш свободна професия. Ако не си регнат като СОЛ, то ти не си лице упражняващо свободна професия, защото ще липсва едно от изброените по-горе три условия:

а) осъществяват за своя сметка професионална дейност;
б) не са регистрирани като еднолични търговци;
в) са самоосигуряващи се лица по смисъла на Кодекса за социално осигуряване.

^{Отговор на jasta13(25.03.2017 19:57):
jasta13 каза:
Значи цитираш ми определения за свободни професии не и за СОЛ-ове, които за да добият това си качество е необходимо, но не и достатъчно да са свободни професии.}


За да са СОЛове не е достатъчно да са регистрирани като свободни професии, но и да упражняват дейността, за която са регистрирани като свободни професии. Щом са ми направили нотариалната заверка, значи в момента упражняват свободната си професия и са длъжни да бъдат регистрирани като СОЛове.

^{Отговор на jasta13(25.03.2017 19:57):
jasta13 каза:
Законодателя няма как да знае, на конкрерния субект, какво му се върти в главата, какво знае и какво ще реши да спази.}


Не споря за това какво трябва и какво не трябва да знае законодателят относно въртящите се в главите ни мисли. Но той трябва да напише така законите, че да имат смисъл. В рамките на цялата нормативна уредба няма никакъв, ама никакъв смисъл да се допусне, че един действащ нотариус може да не е СОЛ.


^{Отговор на jasta13(25.03.2017 19:57):
jasta13 каза:
Той (законодателя) е длъжен да опише общия случай, да предпази останалите субекти, които няма как да са известени за дадено действие и бездействие и да предвиди съответните санкции.}



Тук мога да поспоря. Ако мислиш така, би трябвало да мислиш, че всички лица по чл. 29 трябва да бъдат с един и същи процент на НПР. Общото е, че доходите им са доходи от друга стопанска дейност. Дотам с общите неща. После има достатъчно много нормативно въведени разлики, които да позволят и нормативна разлика в чл. 43, ал. 5.




<sup>Отговор на jasta13(25.03.2017 19:57):
jasta13 каза:
Толкоз, останалото би означавало да се допишат специални норми, за определени категории субекти и то само защото в част от обществото, тези категории ноторно са по- морални във всяко едно отношение от останалите. Което води до усещането, а и на практика до привилегироваността, на една категория професии, над останалите.


В конкретния случай изобщо не става дума за привилегированост на нотариусите. По-скоро става дума за излишна нормативна тежест спрямо тях и срещу платците на доходите им - предприятия и самоосигуряващи се лица, когато трябва да се снабдят с декларации, документиращи очевадното.


[[citat]]
jasta13 каза:

Другия вариант е с вписването на съответните лица я дадения регистър, веднага да възниква задължението да се самоосигуряват и това да продължава докато не бъдат заличени от регистъра</sup>



Не. Стига си държала на тази декларация от Наредбата за осигуряването на СОЛ..... абе на окд5.
Подаването на окд5 е задължение на СОЛ при започване, прекъсване .... на дейност. Не можеш да ме съгласиш, че ако легално упражняваш свободна професия, издаваш необходимите документи, подаваш си ГДД по ЗДДФЛ и т.н, не си СОЛ, щото не си подал ОКД5.
Още повече, джас, че ако вчера съм се вписала в регистъра на нотариусите, днес направя първата си заверка, имам право до 7 дни да подам окд5. Но днес, ако съм направила заверка на твой документ, мога или не мога да ти декларирам, че съм СОЛ? И ако категорично откажа да декларирам, че съм СОЛ, но ти издам сметка фактура за 10 лв,, ти ще ми издадеш ли СИС с 2,50 лв НПР и с удържан 0,75 лв данък? Друг е въпросът, че ще ми дадеш чисти 10 лв :)

Да попитам и аз тук практикуващите счетоводители на свободна практика. След като издадат фактура за извършената услуга, попълват ли и те декларация, че са СОЛ-ове? (ако им поискат де)

<sup>Отговор на jorro22(25.03.2017 20:22):
jorro22 каза:


Задължително е да си СОЛ щом упражняваш свободна професия. Ако не си регнат като СОЛ, то ти не си лице упражняващо свободна професия, защото ще липсва едно от изброените по-горе три условия:

а) осъществяват за своя сметка професионална дейност;
б) не са регистрирани като еднолични търговци;
в) са самоосигуряващи се лица по смисъла на Кодекса за социално осигуряване.</sup>

Айде да замълчиш за малко. Първо се регистрираш, като свободна професия в регистър БУЛСТАТ и после подаваш ОКД5 за СОЛ, а пък третите лица могат да видят само регистрацията ти в регистър БУЛСТАТ, от което съвсем не могат да си извадят извода дали си свободна професия, ерго и СОЛ пос мисъла на ЗДДФЛ. А да и като си продължил с цитатите дай някой и от Закона за регистър БУЛСТАТ, в който се казва че е необходим документ, за регистрация като СОЛ по смисъла на КСО, за регистрация, като лице, упражняващо свободна професия. Няма такъв, т.е. дадени лица се вписват в достъпния регистър БУЛСТАТ и дотам, дали са изпълнени и другите условия за свободна професия, не се знае от простосмъртните, знае се от лицето и НАП, за останалите простосмъртни се очаква да са осведомени с декларация от самообявилия се СОЛ.

Джас, май наистина спорът ни идва от разбирането подаването на окд 5 ли те прави СОЛ? Упражняването на дейност, която изисква самоосигуряване, те прави СОЛ. Аджеба на кой може да му хрумне, че нотариус, който току що е турил печата си под някакъв документ и е прибрал едни 10 лв (като в горния ми пример), може и да не упражнява дейност като свободна професия. А щом упражнява свободна професия, по дефиниция е СОЛ.

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.03.2017 20:36):
elisaveta_p каза:



Не. Стига си държала на тази декларация от Наредбата за осигуряването на СОЛ..... абе на окд5.
Подаването на окд5 е задължение на СОЛ при започване, прекъсване .... на дейност. Не можеш да ме съгласиш, че ако легално упражняваш свободна професия, издаваш необходимите документи, подаваш си ГДД по ЗДДФЛ и т.н, не си СОЛ, щото не си подал ОКД5.
Още повече, джас, че ако вчера съм се вписала в регистъра на нотариусите, днес направя първата си заверка, имам право до 7 дни да подам окд5. Но днес, ...</sup>

Действащ нотариус е като действащ съдружник с личен труд. Може и да си действа докати не го хванат, може и да е вписан и да не действа. Дали действа или не за пред НАП и НОИ, ти няма как да знаеш, поради което е в силно твой интерес, като платец страната получаваща доходи от теб да ти декларира статута си. Страната, получила доходи от теб, ако е корекрна, също не би трябвало са има проблем да ти декларира социално осгурителния си статус , особено ,и най-вече, ако в наясно с правните ти задължения, като платец-участник в стопанския оборорот.

<sup>Отговор на jasta13(25.03.2017 20:49):
jasta13 каза:

Първо се регистрираш, като свободна професия в регистър БУЛСТАТ и после подаваш ОКД5 за СОЛ, а пък третите лица могат да видят само регистрацията ти в регистър БУЛСТАТ, от което съвсем не могат да си извадят извода дали си свободна професия</sup>


Защо тук ги мешаш третите лица? Лицето със свободна професия (и с картонче от БУЛСТАТ) ти издава фактура. Щом се е стигнало до издаване на фактура значи към момента на издаването ѝ е логично да се предположи, че издателят на фактурата се е регистрирало и като СОЛ. Просто законът не предвижда друга възможност. Ако лицето издало фактурата упражнява дейност без регистрация като СОЛ, то това лице нарушава закона. И нарушението не е в удържането или неудържането на авансов данък от платеца. Така или иначе лицето със свободна професия ще трябва само да си определи дължимия данък. Лицето ще трябва да си понесе отговорността заради упражняване на дейност без да се регистрирало като СОЛ. Но това няма нищо общо с данъка. Тези неща следва да ги наглежда държавата, а не да натоварва със свои функции лица от стопанския оборот. Защото изискваните декларации нямат силата на декларации за които се носи наказателна отговорност от лицата декларирали неверни обстоятелства. Просто тези декларации биха играли ролята на извинителна бележка на платеца на доходите (за да не го накажат нападжиите)

<sup>Отговор на jasta13(25.03.2017 21:01):
jasta13 каза:

Действащ нотариус е като действащ съдружник с личен труд.</sup>


в някои отношения е възможно да си права. Но ако ти като платец на доход ми плащаш за някаква услуга, която ти оказвам, съвсем основателно можеш да имаш съмнение СОЛ ли съм аз в качеството ми на съдружник в някое си регистрирано дружество, но няма никакво място за съмнение в качеството ми на СОЛ, докато ти правя нотариална заверка и ти прибирам 10-те лева.

^{Отговор на elisaveta_p(25.03.2017 21:00):
elisaveta_p каза:
Джас, май наистина спорът ни идва от разбирането подаването на окд 5 ли те прави СОЛ? Упражняването на дейност, която изисква самоосигуряване, те прави СОЛ. Аджеба на кой може да му хрумне, че нотариус, който току що е турил печата си под някакъв документ и е прибрал едни 10 лв (като в горния ми пример), може и да не упражнява дейност като свободна професия. А щом упражнява свободна професия, по дефиниция е СОЛ.}

Ами не, съвсем не е сол, ако не го е документирал по установения ред.
Нали се сещаш, че СОЛ не е професия, а лице което само (се е задължило да) пълни кошничката на НОИ. В крайна сметка всичките тези декларирания, не са за нечий тиквен медал, а са за това държавата да установи какви осигуровки ѝ се полагат, докато някой има възможността да се труди. Тази същата държава ти е определила да си внасяш сам осигуровки и данъци, ако си свободна професия, но ти е дала въздух за дишане, дотолкова, че ако не извършваш дейност да можеш да го декларираш или да декларираш откогато извършваш дейност, като ти е обещала, че тази информация си остава между вас, а ти осведомяваш други задължен лица с нарочни декларации. И затова дори и сега те вълнува дали нотариуса е свободна професия или не. Ако нямаше държавно осигуряване и задължителни вноски, ако нямаше поголовно данъчно облагане, изобщо нямаше да те вълнува дали нотариуса е свободна професия или не, защото той има други функции в гражданското общество.

<sup>Отговор на jorro22(25.03.2017 21:07):
jorro22 каза:


Защо тук ги мешаш третите лица? Лицето със свободна професия (и с картонче от БУЛСТАТ) ти издава фактура. Щом се е стигнало до издаване на фактура значи към момента на издаването ѝ е логично да се предположи, че издателят на фактурата се е регистрирало и като СОЛ. Просто законът не предвижда друга възможност. Ако лицето издало фактурата упражнява дейност без регистрация като СОЛ, то това лице нарушава закона. И нарушението не е в удържането или неудържането на авансов данък от платеца...</sup>

А аз основателно предполагам, че ти не си убиец, едно защото е противоконституционно и второ защото не ми изглеждаш, като такъв.

<sup>Отговор на jasta13(25.03.2017 21:25):
jasta13 каза:

А аз основателно предполагам, че ти не си убиец, едно защото е противоконституционно и второ защото не ми изглеждаш, като такъв.</sup>


Нали не си лице натоварено от закона с изпълнение на държавни функции? Докато нотариусът (за разлика от тебе) е такова лице.

<sup>Отговор на jasta13(25.03.2017 21:20):
jasta13 каза:

В крайна сметка всичките тези декларирания, не са за нечий тиквен медал, а са за това държавата да установи какви осигуровки ѝ се полагат, докато някой има възможността да се труди.</sup>

В крайна сметка тези декларации са точно за тиквен медал. Лице което си е позволило да упражнява професия без да е регнато като СОЛ без колебание и боязън ще декларира пред тебе, че е СОЛ.
Държавата си има други способи да установи, кой я лъже. Например с тази Справка по чл. 73

Игнорираш (не коментираш) някои от аргументите ми, които вече написах, и ... не знам дали си струва да продължавам.

Ако ти знаеш, че аз съм съдружник в ООД, което продава мебели, и ме наемеш да измия прозорците на офиса си, докато ми плащаш дохода по чл. 29, нямаш никакво основание да предполагаш, че съм СОЛ, демек, че извършвам дейност в оод-то, което продава мебели.

Ако ти идваш при мен за нотариална заверка, се предполага, ама не хипотетично, а просто се изисква, че аз съм лице, което отговаря на изискванията на Закона за нотариусите и нотариалната дейност и няма никакво основание да не съм СОЛ.
Щом не си сигурна, че съм СОЛ, а аз не ти дам въпросната декларация, ти си длъжна да ми издадеш СИС и да ми удържиш данък, както и да ми издадеш служебна бележка за изплатения доход. Не знам дали мога да ти повярвам, че искаш от нотариусите и те ти дават такива декларации, и че ако не ти ги дадат, ти изготвяш документи като за изплатен доход по извънтрудови правоотношения и внасяш данък на държавата.
Или ако го правиш, то е защото вярваш, че така трябва, а не от пословичното ти чувство за хумор :)

<sup>Отговор на elisaveta_p(25.03.2017 21:37):
elisaveta_p каза:
Игнорираш (не коментираш) някои от аргументите ми, които вече написах, и ... не знам дали си струва да продължавам.

Ако ти знаеш, че аз съм съдружник в ООД, което продава мебели, и ме наемеш да измия прозорците на офиса си, докато ми плащаш дохода по чл. 29, нямаш никакво основание да предполагаш, че съм СОЛ, демек, че извършвам дейност в оод-то, което продава мебели.

Ако ти идваш при мен за нотариална заверка, се предполага, ама не хипотетично, а просто се изисква, че аз съм лице, което отг...</sup>
.
Ама съвсем не си си е хипотетично, щото дори и нотариус може да пренебрегне осигурителното законодателството. А закона, даже и по Конституция трябва да ни постави наравно. Няма може да предположиш, няма щото ти е издал бележка, за всички трябва да е еднакво.

^{Отговор на jasta13(25.03.2017 21:47):
jasta13 каза:
за всички трябва да е еднакво.}


Хаха, това е добро. Искам еднаква заплата с еди кой си :)

И искам да ми приспадат от дохода 60 % НПР като на тези от т. 1 на ал. 1 от чл. 29. И минималния ми осигурителен доход искам да е като техния (300 лв)

и въобще каква е тази разлика между свободни професии и извънтрудови правоотношения?

Да речем тази:
Чл. 9. (1) Нотариусът не може едновременно:
1. (Изм. - ДВ, бр. 69 от 1999 г.) да бъде народен представител, министър, кмет или общински съветник;
2. да заема длъжност в държавен или общински орган;
3. да работи по трудово правоотношение;
4. да упражнява адвокатска професия;
5. да извършва търговска дейност, да бъде управител или да участва в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества или кооперации.

Обаче са забравили да пишат, че може да работи по извънтрудово правоотношение - като нотариус :)
А миячът на прозорци няма грижа да заработва и нещо друго
Иначе нотариусите може и да харесат твоите разсъждения - щом не са подали окд 5, значи не са солове, значи не подлежат на осигуряване.

Но пък пак прочети чл. 1, ал. 2 от Наредбата за ООСОЛ...

При започване, прекъсване, възобновяване или прекратяване на всяка трудова дейност, за която е регистрирано самоосигуряващото се лице, се подава декларация по утвърден образец от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) до компетентната

т.е първо се регистрираш някъде като сол (било в регистър БУЛСТАТ, било като съдружник в ООД в ТР) и придобив качество на СОЛ. А окд 5 подаваш, когато започнеш дейност. Тогава придобиваш право на осигурено лице, което се самоосигурява.

И КСО: Самоосигуряващ се е физическо лице, което е длъжно да внася осигурителни вноски за своя сметка.
Ама то е длъжно да ги внася, не защото е подало окд 5, а защото извършва дейност, за която подлежи на самоосигуряване. Онези дейности, изброени в чл. 4, ал. 3, т. 1-4


А, като говорим за разликите, виж още една:
Задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са:
1. лицата, регистрирани като упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност;
2. (доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества;

По т. 1 е достатъчна само регистрация за упражняване на свободна професия.
По т. 2 изискването е да се упражнява трудова дейност

Таз мода с декларирането на безсмислици идва от едно време - помните ли?
"Декларирам, че сумите не са за заплати." - на гърба на банковите разписки.
Това вече го махнаха, но други подобни останаха.